справа № 619/6303/25
провадження № 3/619/2420/25
іменем України
26 листопада 2025 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2025 серія ЕПР1 №479746, 10.10.2025 о 21 год. 34 хв. в с. Подвірки, вул. Сумський шлях (Свердлова) 2С, водій автомобіля «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 при зміні напрямку руху, а саме при повороті ліворуч, не переконався у безпеці, не надав перевагу у русі транспортного засобу «Peugeot 208» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.
В діях ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2025 серія ЕПР1 №479805, 10.10.2025 о 21 год. 34 хв. в с. Подвірки, вул. Сумський шлях (Свердлова) 2С, водій автомобіля «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , після скоєння ДТП за його участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп'яніння (чи про прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду) вживав алкоголь. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6820 ARLJ0467 під відео бодікамери 1113031965/114. Результат огляду 1,37% проміле.
В діях ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається порушення п.2.10Є Правил дорожнього руху України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином. Надав письмову заяву, відповідно якої вказав, що з протоколами про адміністративні правопорушення за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП згоден, вину визнає.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доказана у повному обсязі та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2025 серія ЕПР1 №479746, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2025 серія ЕПР1 №479805; направленням на огляд водія транспортного засобу, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненням ОСОБА_2 , рапортом, відеозаписами, копією посвідчення водія, схемою місця ДТП, фототаблицею, тестом №40, який проводився із застосуванням приладу Драгер 6820 ARLJ0467, де зафіксовано результат огляду 1,37% проміле.
Пункт 10.1 Правил дорожнього руху (ПДР) України зобов'язує водіїв перед початком руху, перестроюванням або зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.
Як установлено п.2.10Є Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Крім того, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, а саме: вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України передбачено, що у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об'єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об'єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).
Враховуючи, що до суду надійшли справи щодо декількох адміністративних правопорушень (№619/6303/25, №619/6309/25), вчинених однією особою, які розглядаються одночасно одним суддею та з метою всебічного та повного з'ясування усіх обставин справи, вони підлягають об'єднанню в одне провадження, з присвоєнням об'єднаній справі єдиного унікального номеру «619/6303/25».
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, суддя дійшла висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення відповідно до санкції ч.4 ст.130 КУпАП, за більш серйозне правопорушення, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним адміністративних правопорушень.
Так як на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, то відповідно до ст. 401 КУпАП йому необхідно сплатити судовий збір.
Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суд, -
Об'єднати в одне провадження адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (справа №619/6309/25) з адміністративною справою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП (справа № 619/6303/25).
Об'єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер «619/6303/25».
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Л. В. Калиновська