копія
справа № 401/2793/25
1-кп/401/278/25
26 листопада 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську матеріали обвинувального акту №12025121070000545, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2025 року, за обвинуваченням, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Світловодську Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимості не має,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг, за таких обставин.
Так, відповідно до ст. Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 року, правоохоронним органами в Україні є: органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Інспектори сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, згідно з п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовими особами, посади яких згідно з п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про Державну службу» відносяться до посад категорії "В".
Наказом начальника Головного управління національної поліції в Кіровоградській області №12 о/с від 14.01.2021 старшого сержанта поліції ОСОБА_5 (спеціальний жетон №0068291) призначено на посаду поліцейського сектора реагування патрульної поліції сектору відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Наказом начальника Головного управління національної поліції в Кіровоградській області №1 о/с від 02.01.2023 рядового поліції ОСОБА_6 (спеціальний жетон №0126350) призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст. ст. 1-3 Закону України «Про державну службу», ст. ст. 1-2, 13, 15, 17, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», є працівниками Національної поліції України, який є центральним органом виконавчої влади, що служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Тобто, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є працівниками правоохоронного органу, службовими особами, що постійно здійснюють функції представника центрального органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов'язану з виконанням владних функцій.
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є представниками держави, а їх законні вимоги є обов'язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.
ОСОБА_5 займаючи посаду поліцейського сектора реагування патрульної поліції сектору відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та ОСОБА_6 , займаючи посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, постійно виконуючи функції представника влади, відповідно до ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України та п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовими особами.
Відповідно до графіку нарядів відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, 31.07.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у форменому одязі, заступили на чергування у складі екіпажу «Плотва - 1» на службовому автомобілі «Renault Duster», державний номерний знак 1167. 31.07.2025, близько 10:00 годин 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, інспектори сектору реагування патрульної поліції сектору відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на зазначеному вище транспортному засобі перебували на чергуванні на ділянці дороги по вулиці Приморській міста Світловодськ Олександрійського району, Кіровоградської області та діючи згідно вимог Конституції України, Закону України «Про Національну поліцію України» від 04.07.2015 року, Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року, Наказу МВС від 06.11.2015 року № 1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», Наказу МВС України від 07.11.2015 року № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», посадових інструкцій інспектора з реагування патрульної поліції №29/114-1-2024 від 30.01.2024 та №31/114-1-2024 від 30.01.2024, на узбіччі дороги біля будинку № 70 по вулиці Приморській, міста Світловодськ, Олександрійського району, Кіровоградської області зупинили автомобіль марки «Nissan Qashqai» державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою перевірки документів водія автомобіля та з'ясування обставин виникнення пошкоджень задньої частини автомобіля.
На підставі ст.ст. 31, 35, 40 Закону України «Про Національну поліцію», для фіксування правопорушення, забезпечення дотримання Правил дорожнього руху, 31.07.2025 інспектором сектору реагування патрульної поліції сектору відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 було здійснено зупинення вказаного транспортного засобу та працівниками поліції застосовано превентивний захід: застосування технічного приладу, що має функції відеозапису - цифрової нагрудної відеокамери закріпленої на форменому одязі.
Наблизившись до вказаного автомобілю та при перевірці документів, встановлено, що водієм автомобіля марки ««Nissan Qashqai» державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_4 та останній керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що є порушенням п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та створює аварійну ситуацію на дорозі.
Після чого, ОСОБА_5 розпочато розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з метою подальшого складання відповідних адміністративних матеріалів.
В цей час, у водія ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі за безперешкодне залишення ним місця вчинення адміністративного правопорушення, не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Реалізуючи свій злочинний умисел водій ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 є службовою особою, 31.07.2025, близько 10:00 годин 30 хвилин перебуваючи на узбіччі дороги біля будинку №70 по вулиці Приморській, міста Світловодськ, Олександрійського району, Кіровоградської області з метою уникнення від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій, діючи умисно, тримаючи в руках грошові кошти в розмірі 100 (сто) євро (згідно даних НБУ офіційний курс гривні до євро, 31.07.2025 становив 48,1481 грн. за 1 євро, відповідно вартість 100 євро станом на 31.07.2025 складала 4814 грн. 81 коп.), підійшов до службового автомобіля «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 та не реагуючи на зауваження працівників поліції, з метою уникнення адміністративної відповідальності, поклав вказані грошові кошти на переднє водійське сидіння, тобто надав неправомірну вигоду.
Інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 , водій ОСОБА_4 був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України.
Після чого, відмовившись від отримання неправомірної вигоди, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 здійснив усне повідомлення на лінію 102 про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 369 КК України, яке зареєстровано до ІТС ІПНП відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії, з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно 31 липня 2025 року близько 10 години, коли він здійснював керування власним автомобілем «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 , його зупинили працівники поліції в районі будинку №70 по вулиці Приморська м. Світловодська. Під час перевірки документів працівники поліції виявили, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, що було підтверджено його оглядом. Для уникнення відповідальності за керуванням автомобілем в стані алкогольного сп'яніння він поклав на сидіння службового автомобіля патрульної поліції «Renault Duster» грошову купюру номіналом сто євро в присутності поліцейського. У вчиненому щиро кається, обіцяв не вчиняти нових кримінальних правопорушень, та просив призначити йому мінімальне покарання передбачене Законом у виді штрафу.
На підтвердження своїх пояснень обвинувачений ОСОБА_4 надав копію постанови суду від 09 вересня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за вчинене ним 31 липня 2025 року правопорушення.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини у вчинені кримінального правопорушення, його винуватість повністю підтверджується зібраними у справі доказами.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні, встановленого судом кримінального правопорушення.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена повністю, дії обвинуваченого суд кваліфікує як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії, з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто за ч.1 ст.369 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Так, у відповідності із статтею 12 КК України скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 належить до категорії нетяжких злочинів.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не має судимості, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, свою вину повністю визнав, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем мешкання характеризується посередньо, тимчасово не працює, не перебуває на обліку у нарколога і психіатра.
До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушені, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання органом обвинувачення не виявлено, судом не встановлено.
При цьому, суд враховує інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , яка міститься у досудовій доповіді уповноваженого органу пробації, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Суд враховує, що прокурор в судових дебатах просив призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винуватого, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу.
Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Відповідно до ч.10 ст.100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.
У межах цього кримінального провадження повністю доведено, що фактичним власником грошових коштів в сумі 100 EURO, купюрою номіналом 100 EURO у кількості 1 штука, номер S21421826683, є обвинувачений ОСОБА_4 , яку він використав з протиправною метою. Зазначена грошова купюра була використана як знаряддя вчинення умисного кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, враховуючи вимоги ст. 96-1 та ст. 96-2 КК України, до речового доказу - грошових коштів в сумі 100 EURO, купюрою номіналом 100 EURO у кількості 1 штука, номер S21421826683, яку використав обвинувачений як засіб для вчинення кримінального правопорушення, слід застосувати спеціальну конфіскацію відповідно до положень ч. 1 ст. 96-1, ч. 1 ст. 96-2 КК України на користь держави.
Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходить з положень ст.100 КПК України та вважає за необхідне після набрання вироком законної сили, речовий доказ - грошові кошти в сумі 100 EURO, купюрою номіналом 100 EURO у кількості 1 штука, номер S21421826683, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження до фактичного виконання вироку в частині спеціальної конфіскації.
Ухвалою слідчого судді від 04 серпня 2025 року накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час огляду місця події 31 липня 2025 року, а саме на грошові кошти в сумі 100 EURO, купюрою номіналом 100 EURO у кількості 1 штука, номер S21421826683.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 01 серпня 2025 року слід залишити до фактичного виконання вироку суду в частині спеціальної конфіскації майна.
Судові витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Застосувати спеціальну конфіскацію речового доказу та конфіскувати в дохід держави грошові кошти в сумі 100 EURO, купюрою номіналом 100 EURO у кількості 1 штука,номер S21421826683, які знаходиться на відповідальному зберіганні при матеріалах кримінального провадження на території ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у паперовому конверті та упаковані у спеціалізованому пакеті НПУ №RIC2238522.
Скасувати арешт який накладено ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайсуду від 04 серпня 2025 року на вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 100 EURO, купюрою номіналом 100 EURO у кількості 1 штука, номер S21421826683-51, які знаходиться на відповідальному зберіганні при матеріалах кримінального провадження на території ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у паперовому конверті та упаковані у спеціалізованому пакеті НПУ №RIC2238522, після фактичного виконання вироку суду в частині спеціальної конфіскації майна.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- копію книги нарядів ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за 31.07.2025 та графіку чергування ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за 31.07.2025;
- три інформаційних носії DVD-R диска з відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції ОСОБА_7 за 31.07.2025, на якому зафіксовано момент вчинення кримінального та адміністративного правопорушення;
- інформаційний носій DVD-R диск з відеозаписом з нагрудної відеокамери основної слідчо-оперативної групи;
- копію посадової інструкції та витяги із наказів про призначення поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції ОСОБА_7 ;
- копію посадової інструкції та витяги із наказів про призначення поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції ОСОБА_5 ;
- копію протоколу серії ЕПР1 № 407942, за порушення пункту правил 2.9 ПДР, за ч.1 ст.130 КУпАП (Керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції);
які зберігаються при матеріалах кримінального провадження на території ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, - залишити в матеріалах кримінального провадження на зберіганні у камері для зберігання речових доказів на території ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодським міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Згідно з оригіналом