Справа № 405/6859/25
3/405/1864/25
25 листопада 2025 року суддя Подільського районного суду м.Кропивницького Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого інспектором охорони підприємства «Кооперативний ринок» Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №491368 від 23.10.2025 ОСОБА_1 23.10.2025 о 08 год. 30 хв. в м.Кропивницький, по вул.Велика Перспективна, 53, керував транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Hyundai Ioniq, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що на початку 9-ї години ранку 23.10.2025 приїхав на своєму автомобілі на роботу та припаркувався поряд з транспортним засобом Hyundai на відстані до бампера приблизно 1-1,5 см. Йому повідомили, щоб він від'їхав, оскільки власник Hyundai володіє магазинами поряд і йому треба буде доступ до багажника. Коли дізнався хто власник, то від'їхав, оскільки раніше мав з ним конфлікт, оскільки останній перекрив в'їзд в ринок. Посперечавшись сказав, що ДТП з механічними пошкодженнями не вчиняв. Згодом викликали поліцію.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).
Положення п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху закріплюють те, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п.13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Дорожня обстановка - це сукупність факторів, які впливають на дорожній рух у певний момент часу, зокрема дорожні умови (видимість, стан дорожнього покриття), наявність перешкод, а також рівень організації руху (знаки, розмітка, світлофори).
Безпечна дистанція - це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду, яка дає змогу водієві уникнути зіткнення в разі раптового гальмування або зупинки переднього автомобіля.
Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України визначено, що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №491368 від 23.10.2025, згідно якого 23.10.2025 о 08 год. 30 хв. в м.Кропивницький, по вул.Велика Перспективна, 53, керував транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Hyundai Ioniq, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.13.1. Правил дорожнього руху; схемою ДТП від 23.10.2025, згідно якої внаслідок ДТП утворилися пошкодження транспортного засобу Hyundai Ioniq, д.н.з. НОМЕР_3 , в задній центральній частині, транспортного засобу Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 , в передній центральній частині; усними пояснення ОСОБА_1 , який повідомив, що на початку 9-ї години ранку 23.10.2025 приїхав на своєму автомобілі на роботу та припаркувався поряд з транспортним засобом Hyundai на відстані до бампера приблизно 1-1,5 см., а згодом від'їхав; письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_2 , згідно яких 23.10.2025 приблизно о 08.00 припаркував свій транспортний засіб на території Центрального ринку, за адресою: вул.В.Перспективна, 53, м.Кропивницький та пішов по своїх справах. Згодом з вікна будівлі побачив, як транспортний засіб Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 , під'їзжаючи до задньої частини його авто, здійснив наїзд, пошкодивши задній бампер. Коли вийшов до автомобіля, водій Suzuki почав ображати його нецензурною лайкою і погрожувати; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких 23.10.2025 при в'їзді на територію Центрального ринку автомобіль марки Suzuki, д.н.з. НОМЕР_2 , вдарив транспортний засіб Hyundai Ioniq, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв, у задній бампер. Потім від'їхав від неї та повідомив, що цього не робив.
Тобто, при керуванні транспортним засобом водій ОСОБА_1 мав вибрати таку безпечну дистанцію, щоб була змога постійно контролювати його рух та керувати ним безпечно, а також швидко зреагувати на зміну обстановки.
Дотримуючись вищевказаних положень законодавства, водій мав би технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди.
Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи, його необхідно звільнити від сплати судового збору у відповідності до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, справа №405/6859/25 ( ОСОБА_1 ).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Подільського районного суду
міста Кропивницького Світлана Михайлівна Льон