26 листопада 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 686/25016/25
Провадження № 22-ц/820/2491/25
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,
розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про долучення до долучення доказів та витребування доказів у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Бізнес Позика» подало апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі представник апелянта просить поновити строк для подання доказів у справі та долучити до матеріалів справи копію договору №83 про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам від 11 листопада 2020 року. Крім того, подав клопотання, у якому просить витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» письмовий доказ у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості, що підтверджують або спростовують факт випуску банком банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку); письмовий доказ у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості щодо особи (із зазначенням її прізвища, ім'я та по батькові, а також РНОКПП та дати народження), на ім'я якої випущена (емітована) банківська картка № НОМЕР_1 ; письмовий доказ у вигляді пронумерованих читабельних виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 12 жовтня 2021 року по 17 жовтня 2021 року включно.
Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Чинним цивільно-процесуальним законом визначено порядок і строки подання сторонами та іншими учасниками справи доказів до суду, зокрема позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини друга, третя, восьма статті 83 ЦПК України).
Відповідно до статей 76, 95 ЦПК України письмові докази (документи) є одними з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Верховний Суд у постанові від 24 липня 2024 року у справі №646/857/18 зазначив, що застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі та підтвердження їх відповідними доказами. Суд апеляційної інстанції має право досліджувати нові докази, якщо неподання таких доказів до суду першої інстанції зумовлене поважними причинами (поважність причин повинен довести заявник, який подає такі докази). Вказане положення закріплене законодавцем з метою забезпечення змагальності процесу в суді першої інстанції, де сторони повинні надати всі наявні в них докази, і недопущення зловживання стороною своїми правами.
Отже, суд апеляційної інстанції перевіряє правильність судового рішення в межах досліджених судом першої інстанції доказів, а ТОВ «Бізнес Позика» в суді першої інстанції не заявляло клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору №83 про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам від 11 листопада 2020 року і не обґрунтувало поважність причин неподання такого доказу.
Крім того, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2025 року клопотання позивача про витребування доказів було задоволено, витребувано в АТ КБ «Приватбанк» інформацію про те, чи випускалася банківська картка №НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 і якщо так, то також виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки №НОМЕР_1 , за період з 12 жовтня 2021 року по 26 липня 2022 року.
Отже, клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно вже було вирішено судом першої інстанції відповідно до вимог ЦПК України та витребувана інформація наявна в матеріалах справи.
Керуючись ст 84, 367 ЦПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про долучення доказів та витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Судді: Т.В. Спірідонова
Р.С. Гринчук
А.М. Костенко