Справа № 183/11395/25
№ 3/183/4856/25
20 листопада 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
29.08.2025 року о 18.30 годині по вул. Плеханова, 95, в м. Самар Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Хонда», без д/н, під час зміни напрямку руху праворуч, виїхала за межі проїзної частини дороги, допустила перекидання транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Крім того, 29.08.2025 року о 18.30 годині по вул. Плеханова, 95, в м. Самар Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керувала мопедом «Хонда», без д/н, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, результат тесту 0,83% проміле.
В суді ОСОБА_1 пояснила, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винною у скоєному. У вчиненому щиро кається.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об'єднати дані справи в одне провадження.
Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самої ОСОБА_1 , які остання підтвердила у судовому засіданні, про те, що вона дійсно 29.08.2025 року о 18.30 годині по вул. Плеханова, 95, в м. Самар Дніпропетровської області, керуючи мопедом «Хонда», без д/н, під час зміни напрямку руху праворуч, виїхала за межі проїзної частини дороги де допустила перекидання транспортного засобу, оскільки перед тим, як сісти за кермо вживала 100 грамів коньяку; протоколів про адміністративні правопорушення, якими зафіксовано факти правопорушень, разом з відеозаписом до них; протоколом огляду місця ДТП, разом зі схемою та фототаблицею до нього від 29.08.2025 року; висновком експерта № СЕ-19/104-25/35072-ІТ від 29.09.2025 року; постанови про закриття кримінального провадження № 12025042350001016 від 30.08.2025 року; довідки КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечникова» № 544, відповідно до якої по результатам тесту у ОСОБА_1 0,83 % проміле алкоголю в крові.
Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до матеріалів справи 26.09.2025 року матеріали досудового розслідування за № 12025042350001016 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області 05.11.2025 року, тобто в межах строку накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.
Обставин, як обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 130, 279, 280 КУпАП, суд
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/11395/25 (провадження № 3/183/4856/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, та № 183/11396/25 (провадження № 3/183/4857/25) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Присвоїти об'єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/11395/25 (провадження №3/183/4856/25).
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:
за ст. 124 КУпАП - у виді у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.
за ч. 1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим - протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя В.В. Березюк