Справа № 183/11141/25
№ 3/183/4758/25
25 листопада 2025 року Дніпропетровська обл.,
м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 та зі ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Запорізької обл., сел. Широке, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол серії А №001 від 28.10.2025 року про військове адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
З протоколу вбачається, що 27 жовтня 2025 року о 07 год. 30 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 знаходився на шикуванні на території військової частини НОМЕР_1 (біля АДРЕСА_2 ) з явними ознаками алкогольного (токсичного(наркотичного) сп'яніння, а саме: поведінка, що е відповідає обстановці, надмірна збудженість, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, у зв'язку з чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння в медичному закладі КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня психіатричної допомоги» ДОР. У лікарні у присутності свідків військовослужбовець відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, про що був складений акт фіксації відмови. Таким чином, ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Також, до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол ДН/Ч/0633 від 25.10.2025 року про військове адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
З цього протоколу вбачається, що 24 жовтня 2025 року близько 19 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_3 , виконував обов'язки військової служби у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується тестом на вміст алкоголю в повітрі, що видихається №00149 результат - 1,78 проміле, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постановою суду від 25.11.2025 року вказані вище адміністративні матеріали були об'єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
В протоколі А №001 від 28.10.2025 року про військове адміністративне правопорушення зазначено, що 27 жовтня 2025 року о 07 год. 30 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 знаходився на шикуванні на території військової частини НОМЕР_1 (біля АДРЕСА_2 ) з явними ознаками алкогольного (токсичного(наркотичного) сп'яніння, а саме: поведінка, що е відповідає обстановці, надмірна збудженість, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, у зв'язку з чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння в медичному закладі КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня психіатричної допомоги» ДОР. У лікарні у присутності свідків військовослужбовець відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, про що був складений акт фіксації відмови. Таким чином, ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення, а саме відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, підтверджується лікарським висновком КП «ДБКЛПД» ДОР № 3616 від 27.10.2025 року та показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч.ч. 2, 5, 6, 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов'язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Постановою КМУ від 12.01.2024 №32 затверджено Порядок направлення військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду (далі - Порядок).
Згідно п.6 Порядку, уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Відповідно до п. 7 Порядку, результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються в акті огляду на стан сп'яніння.
Згідно п.8 Порядку, військовослужбовець/військовозобов'язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
У разі відмови військовослужбовця/військовозобов'язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп'яніння і дії військовослужбовця/військовозобов'язаного щодо ухилення від огляду.
Акт огляду на стан сп'яніння, проведеного уповноваженою посадовою особою, складається у двох примірниках, один з яких вручається військовослужбовцю/військовозобов'язаному, а другий залишається в уповноваженої посадової особи та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення факту перебування у стані сп'яніння.
Однак в матеріалах справи відсутній Акт огляду на стан сп'яніння.
На підставі викладеного суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
В протоколі ДН/Ч/0633 від 25.10.2025 року зазначено, що 24 жовтня 2025 року близько 19 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_3 , виконував обов'язки військової служби у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується тестом на вміст алкоголю в повітрі, що видихається №00149 результат - 1,78 проміле, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння підтверджується Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Проведеним оглядом за допомогою приладу «Алкофор 507», тест №00149 від 24.10.2025 встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, результат огляду на стан сп'яніння позитивний - 1,78 проміле.
В письмових поясненнях свідка ОСОБА_6 від 24.10.2025 р. зазначено, що 24.10.2025 близько 19:58 год. командуванням військової частини НОМЕР_1 було доставлено до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 солдата ОСОБА_1 з метою огляду на стан алкогольного сп'яніння. Солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) та за результатом огляду на стан алкогольного сп'яніння, за допомогою драгера "АЛКОФОР 507", результат - 1,78 проміле.
В письмових поясненнях свідка ОСОБА_7 від 24.10.2025 р. зазначено, що 24.10.2025 близько 19:58 год. командуванням військової частини НОМЕР_1 було доставлено до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 солдата ОСОБА_1 з метою огляду на стан алкогольного сп'яніння. Солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) та за результатом огляду на стан алкогольного сп'яніння, за допомогою драгера "АЛКОФОР 507", результат - 1,78 проміле.
Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений та суд кваліфікує його дії, як виконання обов'язків військової служби у стані алкогольного сп'яніння, вчинене в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 10, ч. 3 ст.172-20, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (протокол ДН/Ч/0633 від 25.10.2025).
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП (протокол серії А №001 від 28.10.2025) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Д.П.Ігнатьєв