Справа № 750/2442/25
Провадження № 1-кс/750/5142/25
26 листопада 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021275440001386 від 23.05.2021, -
24.11.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 13.11.2025 на постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та про заміну останньої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021275440001386 від 23.05.2021, в якому ОСОБА_3 просив скасувати постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 14.08.2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення йому медичної картки амбулаторного хворого; зобов'язати прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 повернути потерпілому його медичну документацію.
У судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд скарги проводити без його участі.
Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд скарги без її участі, просила відмовити в задоволенні клопотання, додавши матеріали розгляду клопотання ОСОБА_3 .
За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали, додані до скарги, та матеріали кримінального провадження, надані прокурором, приходжу до наступних висновків.
Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021275440001386 від 23.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України.
13.11.2025 ОСОБА_3 звернувся до керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням на постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та про заміну останньої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021275440001386 від 23.05.2021, за змістом якого ОСОБА_3 просив скасувати постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 14.08.2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення йому медичної картки амбулаторного хворого; зобов'язати прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 повернути потерпілому його медичну документацію (щодо заміни прокурора, як це зазначено в назві клопотання, в прохальній частині клопотання не йшлося).
Листом в.о. керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 19.11.2025 № 55-57-8829ВИХ25 ОСОБА_3 надано відповідь щодо відсутності підстав для скасування постанови прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про повернення медичних документів. Також зазначено, що медичні документи, надані ОСОБА_3 до Чернігівської окружної прокуратури, 26.09.2024 за вихідним № 55-77-8711ВИХ24 надіслано до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для надання експертам при проведенні судово-медичної експертизи у цьому кримінальному провадженні; вказані медичні документи до окружної прокуратури не повертались.
Слідчий суддя часткового погоджується з наведеними аргументами керівника Чернігівської окружної прокуратури з огляду на наступне.
За змістом ч. 6 ст. 36 КПК України керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу.
Статтею ст. 110 КПК України передбачено загальні положення про процесуальні рішення у кримінальному провадженні, зокрема, згідно з ч. 3 цієї статті рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови; постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Вищезазначеними вимогами кримінального процесуального закону не передбачено обов'язку керівника окружної прокуратури за результатами розгляду скарги на рішення прокурора нижчого рівня приймати процесуальне рушення у формі постанови. Отже, під час розгляду клопотання ОСОБА_3 від 13.11.2025 в частині вимоги скасувати постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 14.08.2025 прокурором дотримано вимоги кримінального процесуального закону, повідомлено про відсутність підстав для скасування постанови прокурора, про що й повідомлено заявникові.
Разом з тим, у пункті 3 прохальної частини клопотання від 13.11.2025 ОСОБА_3 просив зобов'язати прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 повернути його медичну документацію, тобто потерпілий ОСОБА_3 клопотав про вчинення процесуальної дії, тому в цій частині клопотання підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України і не є скаргою на рішення прокурора нижчого рівня, як про це зазначено в листі від 19.11.2025 № 55-57-8829ВИХ25.
За змістом ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов'язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
З тексту листа в.о. керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 19.11.2025 за № 55-57-8829ВИХ25 вбачається, що вимога заявника щодо зобов'язання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 його медичну картку амбулаторного хворого не розглянуто; вказаний лист містить посилання на постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 14.08.2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та відповідь Чернігівської окружної прокуратури від 05.11.2025 за № 55-77-8415ВИХ25, однак клопотання ОСОБА_3 від 13.11.2025 в цій частині не вирішено.
З огляду на наведене, клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 13.11.2025 в цій частині не розглянуто належним чином; посилання прокурора на раніше прийняті у кримінальному провадженні процесуальні рішення за наслідками розгляду клопотань потерпілого з тих самих питань не позбавляє його обов'язку розглядати аналогічні клопотання потерпілого в подальшому. Отже, прокурором не дотримано зазначених вимог ст. 220 КПК України, оскільки, відмовляючи в задоволенні клопотання потерпілого про повернення його медичних документів, не винесено вмотивовану постанову.
Зважаючи, що прокурором не дотримано вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 від 13.11.2025 в частині проведення процесуальної дії, слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині скаргу слід задовольнити та зобов'язати керівника Чернігівської окружної прокуратури розглянути клопотання потерпілого в частині зобов'язання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 повернути потерпілому медичну картку амбулаторного хворого.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати керівника Чернігівської окружної прокуратури розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 13.11.2025 в частині зобов'язання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 його медичну картку амбулаторного хворого в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1