Справа № 175/5683/25
№ 2/183/4053/25
У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Другої самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маркарової Вікторії Юріївни, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання договору дарування недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
керуючись ст. 84, 103-104, 107, 109, 139, 197, 252, 260 ЦПК України, суд
клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката Олійник Олени Анатоліївни про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у цій цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. 384, 385 КК України.
На вирішення судової почеркознавчої експертизи експертам поставити такі питання:
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в заяві, поданій від імені ОСОБА_3 , датованій 05 липня 2016 року, про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , справжність підпису на якій засвідчено секретарем виконкому Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Жадан Н. С. 05 липня 2016 року за реєстраційним № 166, від імені особи якої він зазначений, чи виконаний іншою особою з наслідуванням почерку?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в журналі реєстрації нотаріальних дій Спаської сільської ради за реєстраційним № 166 від 05 липня 2016 року від імені особи якої він зазначений, чи виконаний іншою особою з наслідуванням почерку?
Надати в розпорядження експертів для досліджень матеріали цієї цивільної справи № 175/5683/25.
Повідомити учасників справи, що відбір експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 відбудеться в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області 05 грудня 2025 року о 09 год 00 хв.
З моменту проголошення цієї ухвали у підготовчому засіданні (її вступної та резолютивної частин) ОСОБА_3 , з урахуванням положень ч. 5 ст. 130 ЦПК України, вважається повідомленим про її постановлення і необхідність надання суду (через канцелярію) у термін до 05 грудня 2025 року включно вільних та умовно-вільних зразків підпису та почерку для проведення дослідження.
Зобов'язати Другу самарівську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області (через канцелярію) оригінал заяви, поданої від імені ОСОБА_3 , датованої 05 липня 2016 року, про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , справжність підпису на якій засвідчено секретарем виконкому Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Жадан Н. С. 05 липня 2016 року за реєстраційним № 166.
Зобов'язати Підгородненську міську раду Дніпровського району Дніпропетровської області надати Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області (через канцелярію) журнал реєстрації нотаріальних дій Спаської сільської ради за 2016 рік, у якому міститься підпис від імені ОСОБА_3 від 05 липня 2016 року за реєстраційним № 166.
Витребувані документи надати суду не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Попередити Другу самарівську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області, Підгородненську міську раду Дніпровського району Дніпропетровської області про те, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
З моменту проголошення цієї ухвали у підготовчому засіданні (її вступної та резолютивної частин) Друга самарівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області вважаються повідомленими про її постановлення і необхідність виконання з урахуванням положень ч. 5 ст. 130 ЦПК України.
Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 ), попередивши його про скасування ухвали про призначення експертизи на випадок несплати цих витрат у строки, встановлені експертною установою.
Роз'яснити сторонам наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Другої самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маркарової Вікторії Юріївни, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання договору дарування недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом - зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем проголошення ухвали суду.
Повна ухвала суду буде складена та підписана не пізніше 28 листопада 2025 року.
Суддя Д. О. Парфьонов