Справа №766/8458/23
н/п 1-в/766/500/25
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку
26 листопада 2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду подання відділу №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Відділ №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку відділу №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях. 24.02.2024 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та здійснення нагляду, відповідальністю, яка настає у разі їх невиконання, а також правами та обов'язками засудженої особи, ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію - перший вівторок кожного місяця. Реєстрація ОСОБА_3 проводилась в телефонному режимі, в ході телефонних розмов з'ясовано, що ОСОБА_3 перебував на території с. Олександрівка за місцем свого проживання. Під час іспитового строку ОСОБА_3 не був повідомлений про підозру, не був засуджений за вчинення кримінального правопорушення. Стосовно засудженого була складена оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення за результатами якої виявлено криміногенні потреби, а саме «Робота» та «матеріальне становище».
Ухвалою суду від 11.11.2025 року прокурору відмовлено у забезпеченні його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з огляду на зайнятість залів судових засідань обладнаних для проведення відеоконференцій.
Прокурор в судове засідання не прибув, про причини не явки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи у відсутність не подав, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 539 КПК не є перешкодою для розгляду подання.
Представник Центру пробації в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява про проведення розгляду справи у відсутність.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, в матеріалах подання наявна його заява про розгляд справи у відсутність.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного.
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 18.10.2023 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі; звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Під час перебування на обліку у Центрі пробації ОСОБА_3 ознайомлений з постановою про встановлення днів явки для реєстрації, а саме: перший вівторок кожного місяця. Реєстрація ОСОБА_3 проводилась в телефонному режимі, про що складались відповідні довідки та про що свідчить копія листка реєстрації.
Під час іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Встановлений судом іспитовий строк закінчився 18.10.2025 року.
Частиною 1 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема, п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу (про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку).
За змістом ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку та вважає за можливе подання Центру пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -
Подання відділу №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2023 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_4