Справа № 766/5460/25
н/п 2/766/8974/25
18.11.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав анкету-заяву № б/н від 19.11.2008 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції,що діяла на дату підпсання та розміщення на сайті. Під час підписання анкети-заяви від 19.11.2008 року відповідач мала прізвище “ ОСОБА_2 ». 19.11.2008 року відповідачем також була підписана довідка про умови користування з використанням кредитки “Універсальна, 30 днів пільгового періоду». Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 31960,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 04/12 тип - Универсальна. Після спливу строку дії першої картки відповідач неодноразово отримав кредитні картки. Відповідач зобов'язався повернути витрачену частину кредитно ліміту відповідно до умов договору. Станом на 20.01.2025 року відповідач має заборгованість у розмірі 39218,50 грн, яка складається з: 31950,50 грн - заборгованість за тілом кредита; 7268,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 39 218,50 грн станом на 20.01.2025 року та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою від 01.08.2025 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 18.11.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надав суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті Херсонського міського суду Херсонської області, відзиву на позовну заяву не подавав.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,281 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_3 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим 19.11.2008 року нею була підписана анкета-заява № б/н та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції,що діяла на дату підпсання та розміщення на сайті.
Під час підписання анкети-заяви від 19.11.2008 року відповідач мала прізвище “ ОСОБА_2 », про що свідчить копія паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого 25.09.2002 року Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області, на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 25.12.2015 року Голопристанським РС УДМС України в Херсонській області, вбачається, що він виданий на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є однією особою.
19.11.2008 року відповідачем також була підписана довідка про умови користування з використанням кредитки “Універсальна, 30 днів пільгового періоду».
Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 31960,00 грн. При укладнні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлння в письмовиій формі, що також підтверджується копією папорту споживчого кредиту.
Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 04/12 тип - Универсальна.
Відповідач після отриманя кредитної картки користувався нею, а також частково сплачував заборгованість за договором, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи.
Після спливу строку пешої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: 1) Кредитна картка номер - НОМЕР_4 , строк дії - 02/16, тип Універсальна; 2. кредитна картка номер - НОМЕР_5 , строк дії - 06/19, тип Універсальна; 3. кредитна картка номер - НОМЕР_6 , строк дії - 09/21, тип Універсальна GOLD.
В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42 % річних.
В зв»язку із змінами у законодавстві клієнт підписав паспот споживчого кредиту від 13.10.2020 року, в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування картковими рахунками.
В процесі користування рахунком 30.09.2021 року відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг., на підставі якої отримано додаткову кредитну картку - 4149609008000590 строк дії - 07/25, тип Універсальна.
Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків.
Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань і не погашає заборгованість за кредитним договором.
З розрахунку заборгованості за вказаним договором, який надано позивачем вбачається, що станом на 20.01.2025 року відповідач має заборгованість у розмірі 39218,50 грн, яка складається з: 31950,50 грн - заборгованість за тілом кредита; 7268,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
АТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Позичальник умови кредитного договору не виконує, свою заборгованість по кредитному договору не погашає, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 610 ЦПК України, порушенням зобов'язаня є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом або виконуючи зобов»»язання частково, відповідач порушеє зобов'язання за цим договором.
Відповідно до ст. 617 ЦПК України відсутність у боржника необхідних коштів не є пдставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.
Під час судового розгляду цієї справи позивачем були надані належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог, на підставі яких судом встановлені обставини та факти, що обґрунтовують вказані вимоги.
Відповідачем, всупереч вимог ст. ст.12,13,81 ЦПК України, належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів наявності підстав для відмови в задоволенні позовних вимог позивача не надано і в матеріалах справи не міститься. Доводи позивача, викладені в позові, відповідачем і матеріалами справи не спростовуються.
Суд бере до уваги як належний, допустимий, достовірний і достатній доказ розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий позивачем, який ні відповідачем, ні матеріалами справи не спростовується.
Оскільки відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту за користування кредитними коштами не виконує, вимога позивача про стягнення з відповідача вищевказаної заборгованості є обґрунтованою.
Враховуючи вищевикладене, суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов'язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання розподілу судових витрат у частині витрат по сплаті судового збору слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи що позов задоволено повністю, - суд дійшов висновку, що судові витрати, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2422,40 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.526,610,617,1054 ЦК України, ст. ст.77-81,141, 263, 265, 280-283, 287 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 19.11.2008 року у розмірі 39218,50 грн станом на 20.01.2025 року, яка складається з: 31950,50 грн - заборгованість за тілом кредита; 7268,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) витрати, понесені по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяС. І. Майдан