Справа № 585/4380/25
Номер провадження 1-кс/585/1461/25
25 листопада 2025 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
12 листопада 2025 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , в резолютивній частині якого слідчий просить: Накласти у кримінальному провадженні, внесеному 08.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200470000809 арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон - марки «Realmi С71» моделі RMX5303, в чохлі сірого кольору, із наступним абонентським номером НОМЕР_1 імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , який після проведення огляду було поміщено до спец пакунку PSP 24166444, планшет чорного кольору із назвою « Pad 7» в чохлі сірого кольору, із наступним абонентським номером НОМЕР_4 , імей І: НОМЕР_5 , імен 2: НОМЕР_6 , який після проведення огляду було поміщено до спец пакунку № WAR 1071935 з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися вказаним майном. В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні слідчого відділу Роменського РВИ ГУНИ в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 08.11.2025 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025200470000809 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України. 07.11.2025 року до ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення із лінії 102 від інспектора СОБ Роменського РВП ОСОБА_4 про те що до неї звернулася класний керівник ОСОБА_5 , яка повідомила, про те, що учениця 7-Б класу ЗОШ № 5 м. Ромни, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_1 ймовірно вступала в статеві стосунки із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 . Відомості за даним фактом 08.11.2025 внесено в ЄРДР за 12025200470000809 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України. В ході досудового розслідування отримано пояснення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 який повідомив, що в жовтні 2024 року він почав спілкуватися із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В літку 2025 року в додатку «Телеграм» ОСОБА_8 скинула ОСОБА_13 2 фото - зображення на який ОСОБА_6 та він здійснювали статевий контакт, в подальшому його покликав ОСОБА_14 на розмову, та він йому зізнався, що дійсно такі події мали місце, ОСОБА_8 запропонувала йому це зробити та в процесі чого фільмувала це все на мобільний телефон. Вказані фото - зображення він зберіг собі на планшет після того як йому хтось їх надіслав у соціальній мережі «Телеграм» де в подальшому виготовив із них стікери із надписами «Спасибо приятно», «Впизду» для того щоб ними могли користуватися він та ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , ОСОБА_14 коли про вказану подію стало відомо працівникам поліції він видалив вказані стікери. До матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 залучено планшет чорного кольору із назвою «Расі 7» в чохлі сірого кольору, із наступним абонентським номером НОМЕР_4 , імей 1: НОМЕР_5 , імей 2: НОМЕР_6 , який після проведення огляду було поміщено до спец пакунку № WAR 1071935. В ході досудового розслідування отримано пояснення від ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 який повідомив, що в жовтні 2024 року він почав спілкуватися із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В літку 2025 року в додатку «Телеграм» ОСОБА_8 скинула йому 2 фото - зображення на який ОСОБА_6 та ОСОБА_19 здійснювали статевий контакт, в подальшому він покликав ОСОБА_20 на розмову, та останній йому зізнався, що дійсно такі події мали місце, ОСОБА_8 запропонувала йому це зробити та в процесі чого фільмувала це все на мобільний телефон. Вказані фото - зображення він зберіг собі на мобільний телефон, де в подальшому виготовив із них стікери із надписами «Спасибо приятно», «Впизду» для того щоб ними могли користуватися він та ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_21 , коли про вказану подію стало відомо працівникам поліції він видалив вказані стікери. До матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 залучено мобільний телефон - марки «Realmi С71» моделі RMX5303, в чохлі сірого кольору, із наступним абонентським номером НОМЕР_1 імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , який після проведення огляду було поміщено до спец пакунку PSP 24166444. Вказані речі постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовим доказом. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись вказаними мобільними телефонами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначеної речі та інформацію, яка в ній міститься в якості доказів.
В судове засідання слідча не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі. Надала заяву в якій просила судове засідання про накладення арешту на майно провести без її участі, відносно клопотання покладається на думку судц..
Прокурор в судове засідання не прибув.
Згідно заяви ОСОБА_22 остання просить провести розгляд клопотання без її участі та участі її сина ОСОБА_17 . Щодо клопотання покладається на розсуд суду.
Згідно заяви ОСОБА_23 остання просить провести розгляд клопотання без її участі та участі її сина ОСОБА_7 . Щодо клопотання покладається на розсуд суду.
За таких обставин розгляд клопотання здійснюється за відсутності осіб, які не прибули та без застосування технічних засобів фіксації.
У витязі з ЄРДР, номер кримінального провадження 12025200470000809, вказано: дата внесення в ЄРДР відомостей про злочин - 08.11.2025; правова кваліфікація КК України ст. 155 ч.1; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 07.11.2025 року до ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення із лінії 102 від інспектора СОБ Роменського РВП ОСОБА_4 про те, що до неї звернулася класний керівник ОСОБА_5 , яка повідомила, про те, що учениця 7-Б класу 30Ш № 5 м. Ромни, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_1 ймовірно вступала в статеві стосунки із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 (а.с.5).
10 листопада 2025 року слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 винесла постанову, якою - планшет чорного кольору із назвою «Pad 7» в чохлі сірого кольору, із наступним абонентським номером НОМЕР_4 , імей 1: НОМЕР_5 , імен 2: НОМЕР_6 , який після проведення огляду було поміщено до спец пакунку № WAR 1071935, визнала речовим доказом і передала на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській обл. В мотивувальній частині постанови вказала: «Беручи до уваги, те що вищевказані об'єкти мають значення речового доказу…» ( а.с.7-8).
10 листопада 2025 року слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 винесла постанову, якою - мобільний телефон - марки «Realmi С71» моделі RMX5303, в чохлі сірого кольору, із наступним абонентським номером НОМЕР_1 імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , який після проведення огляду було поміщено до спец пакунку PSP 24166444, визнала речовим доказом і передала на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській обл. В мотивувальній частині постанови вказала: «Беручи до уваги, те що вищевказані об'єкти мають значення речового доказу…» ( а.с.9-10).
Як вбачається з протоколу огляду предмету від 10.11.2025 року, слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області провів огляд предмету: предметом огляду являється планшет чорного кольору із назвою «Pad 7» в чохлі сірого кольору, при натисканні на клавіатурі комбінації клавіш *161# ми бачимо, що у вказаному мобільному телефоні знаходиться сім карта оператора «Київстар» із наступним абонентським номером НОМЕР_4 , при натисканні на клавіатурі комбінації клавіш *#06# висвічуються імей вказаного пристрою, а саме імей 1: НОМЕР_5 , імей 2: НОМЕР_6 , при огляді планшету, фотографій порно- графічного зображення не виявлено, при огляді додатку «Телеграм» у закладці стікери виявлено 2 стікери, що відображають статеве життя із надписом «Спасибо приятно», «В пизду». Під час огляду було виготовлено фото-знімки, які додаються до протоколу у вигляді фото-таблиці (а.с.11-21).
Як вбачається з протоколу огляду предмету від 10.11.2025 року, слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області провів огляд предмету: предметом огляду являється мобільний телефон марки «Realmi С71» моделі RMX5303, в чохлі сірого кольору, при натисканні на клавіатурі комбінації клавіш *161# ми бачимо, що у вказаному мобільному телефоні знаходиться сім карта оператора «Київстар» із наступним абонентським номером НОМЕР_1 , при натисканні на клавіатурі комбінації клавіш *#06# висвічуються імей вказаного пристрою, а саме імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , при огляді мобільного телефону, фото графій порно- графічного зображення не виявлено, при огляді додатку «Телеграм» у закладці стікери виявлено 2 стікери, що відображають статеве життя із надписом «Спасибо приятно», «Впизду». Під час огляду було виготовлено фото-знімки, які додаються до протоколу у вигляді фото-таблиці (а.с.22-29).
До клопотання також додані матеріали досудового слідства: пояснення ОСОБА_17 , заява ОСОБА_17 про долучення до матеріалів кримінального провадження його мобільного телефону, заява ОСОБА_7 про доручення до матеріалів кримінального провадження його планшету, пояснення ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України (Речові докази), речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: - існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 18 КК України, суб'єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.
В частині 1 статті 155 КК України кримінально карним діянням визнається - вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, іншого органу чи частини тіла або будь-якого предмета.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання і накладення арешту на майно.
Такий висновок слідчого судді ґрунтується на тому, що слідчий суддя не вбачає правової підстави для арешту майна, оскільки жодна з осіб (з кола осіб, про яких йдеться в кримінальному провадженні), не досягла віку кримінальної відповідальності, який визначено ч. 1 ст. 155 КК України, а саме - повноліття. Отже в даному випадку в діях цих осіб відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155 КК України. Вказане і дає підґрунтя стверджувати що відсутня підстава для накладення арешту.
За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 26, 170 -173,309, 392,395 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1