Справа № 591/12770/25
Провадження № 1-кп/591/823/25
26 листопада 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12022205520001036 від 22.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №12022205520001036 від 22.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Мотивував клопотання тим, що у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснювалось за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто, щодо кримінального проступку і на даний час закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності та особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено. Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. У даному випадку, злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного проступку згідно ст.49 КК України становить три роки. Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12022205520001036 від 22.10.2022 закінчився, а тому є підстави для закриття даного кримінального провадження. Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора.
У судове засідання учасники не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Прокурор у своїй заяві клопотання підтримав, просив задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні підрозділу дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022205520001036 від 22.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Судом встановлено, що 22.10.2022 до Сумського РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , про те, що 21.10.2022 у період часу 16.00 год. до 17.00 год. зателефонувала невідома особа та представилась працівником ПриватБанку, після введення необхідних паролей виявив списання зі своєї картки ПриватБанку грошових коштів в сумі 15000 грн.
Як зазначалось вище, прокурор просив закрити вказане кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається за наявності одночасно двох підстав: якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У даному випадку, проступок, передбачений ч. 1 ст.190 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного проступку згідно ст.49 КК України становлять три роки.
У той же час, слід зазначити, що матеріали кримінального провадження складаються переважно з постанов про визначення групи прокурорів та дізнавачів, її зміну, а також доручень на проведення досудового розслідування та рапортів на їх виконання. Проте, жодної слідчої дії, окрім допиту потерпілого 24.12.2022 та тимчасового доступу 02.10.2023, у рамках вказаного кримінального провадження проведено не було.
Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Відповідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов'язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
З положень статей 2, 284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні дізнавачем не було проведено всіх необхідних слідчих дій для з'ясування всіх обставин вчинення злочину.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання прокурора та закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,9,25,284 КПК України, суд
У задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12022205520001036 від 22.10.2022 у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.
Матеріали кримінального провадження №12022205520001036 від 22.10.2022 повернути прокурору, який звернувся з клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1