Справа 573/2489/25
Номер провадження 3/573/1067/25
26 листопада 2025 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли із ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
25 листопада 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №776262 від 11 листопада 2025 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у ньому відомостей покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол.
Проте, всупереч вищевикладеним вимогам чинного законодавства, у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме пояснення ОСОБА_1 .
Долучення пояснень правопорушника на окремому аркуші не звільняє відповідальну особу, яка скадає протокол про адміністративне правопорушення, надати можливість правопорушнику зазачити свої пояснення саме у протоколі.
Зазначене свідчить про порушення права ОСОБА_1 на захист.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).
Також суд звертає увагу, що згідно зі ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Отже, одночасно з направленням протоколу до суду уповноважений орган повинен забезпечити явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду на викладене, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №776262 від 11 листопада 2025 року, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП приходжу до висновку, що його необхідно повернути на доопрацювання.
Керуючись статті 256, 268, 278 КУпАП, суддя
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити на доопрацювання до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя