Справа № 521/13577/25
Номер провадження № 2/521/6376/25
26 листопада 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді: Шевчук Н.О.,
секретаря судового засідання: Жекової А.О.
за участю представників учасників, учасників справи:
від ОСОБА_1 - не з'явився;
від Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська компанія при Китайській корпорації металургії та промислового будівництва» - не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська компанія при Китайській корпорації металургії та промислового будівництва» (Одеська обл., Лиманський р-н, с. Фонтанка, вул. Грецька, 2, приміщення 2/1, ЄДРПОУ:40616290) про зобов'язання вчинити певні дії
У серпні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сторожук Дмитро Іванович через підсистему «Електронний суд» звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська компанія при Китайській корпорації металургії та промислового будівництва» про зобов'язання вчинити певні дії.
За вимогами позову позивач просить суд:
Зобов'язати ТОВ "УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ ПРИ КИТАЙСЬКІЙ КОРПОРАЦІЇ МЕТАЛУРГІЇ ТА ПРОМИСЛОВОГО БУДІВНИЦТВА» видати Цюй Бо копію наказу (розпорядження) про звільнення його з посади директора; зобов'язати ТОВ "УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ ПРИ КИТАЙСЬКІЙ КОРПОРАЦІЇ МЕТАЛУРГІЇ ТА ПРОМИСЛОВОГО БУДІВНИЦТВА» видати ОСОБА_1 письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні.
Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.
12.08.2025 року ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси у справі №521/13577/25 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено дату судового розгляду з викликом сторін.
10.11.2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси від представника відповідача у даній справі надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. №74804), у якій сторона відповідача просить суд: закрити провадження у справі №521/13577/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська компанія при Китайській корпорації металургії та промислового будівництва» про зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку із відсутністю предмету спору; скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 17.10.2025 року справі №521/13577/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська компанія при Китайській корпорації металургії та промислового будівництва» про зобов'язання вчинити певні дії.
Зокрема, вказане вище клопотання заявника мотивоване тим, що 06.11.2025 року відповідачем добровільно, в позасудовому порядку у повному обсязі виконано позовні вимоги позивача, а саме надіслано на адресу позивача ( АДРЕСА_1 ): копію Наказу №6/11-2023Л від 06.11.2023 року про припинення трудового договору (контракту); повідомлення про нараховані суми, належні працівникові при звільнені; відправка здійснена засобом поштового зв'язку «УКРПОШТА» під номером 0105400309651.
26.11.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Сторожука Дмитра Івановича за вх.№78994 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська компанія при Китайській корпорації металургії та промислового будівництва» про зобов'язання вчинити певні дії, без розгляду, яке мотивоване тим, що відповідач у добровільному порядку виконав вимоги позову, з огляду на що, станом на 26.11.2025 року предмет спору у справі №521/13577/25 - відсутній.
В судове засідання, яке було призначено на 26.11.2025 року о 14 год. 30 хв. сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.
Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Зважаючи на викладені обставини, враховуючи те, що розгляд справи №521/13577/25 по суті позовних вимог станом на 26.11.2025 року не розпочато, суд виснує про наявність підстав для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.
При цьому, враховуючи у даному випадку конклюдентні дії позивача щодо звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду, питання, поставлене суду відповідачем у клопотанні від 10.11.2025 року щодо закриття провадження у справі судом не вирішується.
Водночас, у клопотанні відповідача про закриття провадження у даній справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, останнім суду заявлено вимогу про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 17.10.2025 року справі №521/13577/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська компанія при Китайській корпорації металургії та промислового будівництва» про зобов'язання вчинити певні дії.
Розглянувши клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.
16.10.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сторожук Дмитро Іванович подав до Хаджибейського районного суду міста Одеси заяву про забезпечення позову, у якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам здійснювати державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська компанія при Китайській корпорації металургії та промислового будівництва» в результаті її ліквідації; до набрання чинності рішення суду по справі №521/13577/25 заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які реєстраційній та інші дії щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська компанія при Китайській корпорації металургії та промислового будівництва» в результаті її ліквідації.
Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 20.10.2025 року у справі №521/13577/25 задоволено заяву представника представника ОСОБА_1 - адвоката Сторожука Дмитра Івановича від 16.10.2025 року (вх.№68567) про забезпечення позову у цивільній справі №521/13577/25; заборонено суб'єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб'єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора проводити державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська компанія при Китайській корпорації металургії та промислового будівництва» (Одеська обл., Лиманський р-н, с. Фонтанка, вул. Грецька, 2, приміщення 2/1, ЄДРПОУ:40616290) до набрання законної сили рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси у справі № 521/13577/25.
У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Враховуючи те, що представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, яка прийнята судом та задоволена, суд з урахуванням положень ч. 9 ст. 158 ЦПК України дійшов висновку про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська компанія при Китайській корпорації металургії та промислового будівництва» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси 20.10.2025 року у справі №521/13577/25.
Керуючись ст. 13, ч. 9 ст. 158, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сторожука Дмитра Івановича від 26.11.2025 року за вх.№78994 про залишення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська компанія при Китайській корпорації металургії та промислового будівництва» про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Позовну заяву Цюй Бо ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська компанія при Китайській корпорації металургії та промислового будівництва» (Одеська обл., Лиманський р-н, с. Фонтанка, вул. Грецька, 2, приміщення 2/1, ЄДРПОУ:40616290) про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська компанія при Китайській корпорації металургії та промислового будівництва» (Одеська обл., Лиманський р-н, с. Фонтанка, вул. Грецька, 2, приміщення 2/1, ЄДРПОУ:40616290) від 10.11.2025 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 20.10.2025 року у справі №521/13577/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська компанія при Китайській корпорації металургії та промислового будівництва» про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони суб'єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб'єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора проводити державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська компанія при Китайській корпорації металургії та промислового будівництва» (Одеська обл., Лиманський р-н, с. Фонтанка, вул. Грецька, 2, приміщення 2/1, ЄДРПОУ:40616290) до набрання законної сили рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси у справі № 521/13577/25, які вжиті ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 20.10.2025 року справі №521/13577/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська компанія при Китайській корпорації металургії та промислового будівництва» про зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.
Суддя Н.О. Шевчук