Справа № 947/38977/24
Провадження № 2-з/947/432/25
про витребування доказів
26.11.2025 м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:
- секретаря судового засідання Дімової Є.В.,
- представника органу прокуратури Ломей Н.М.,
- представника відповідача Діденко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом виконувача обов'язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси Царелунги Костянтина Петровича, поданим в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Васильківської сільської ради Болградського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою шляхом припинення права власності на будинок, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинного будівництва,
22.04.2025 Київським районним судом м. Одеси, за результатами розгляду цивільної справи № 947/38977/24 ухвалено заочне рішення відповідно до якого вимоги позивача задоволені. Ухвалено:
- усунути перешкоди територіальній громаді м. Одеси у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою шляхом припинення права власності ОСОБА_1 на рибальський будинок загальною площею 31,1 кв. м, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вздовж берега причал № НОМЕР_1 , «Зелений мис», з одночасним закриттям реєстраційного розділу об'єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 2903995351100;
- зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 34,6 кв. м та знести рибальський будинок загальною площею 31,1 кв. м, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , 3-лінія, вздовж берега причал № 133, «Зелений мис» (РНОНМ 2903995351100).
Ухвалою суду від 18.09.2025 заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2025 скасовано. Ухвалено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
У судовому засіданні, 26.11.2025, представник відповідача підтримала клопотання про витребування рішень органів місцевого самоврядування м. Одеси, які відносяться до справи, що розглядається, з Державного архіву Одеської області.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до положень ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Отже, з метою встановлення обставин, що мають значення для всебічного та повного розгляду справи, враховуючи, що витребування вказаних інформації та документів має істотне значення для вирішення справи по суті та не можуть бути отримані самостійно сторонами, суд доходить висновку про необхідність витребування зазначених доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. (ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 13, 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд
1. Витребувати з Державного архіву Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Святослава Караванського, буд. 18):
- належним чином засвідчену копію рішення Одеського міськвиконкому № 279 від 20.09.1991 «Про перелік державного майна, що передається в комунальну власність м. Одеси», яким госпрозрахункове підприємство - «Одеська водомоторна пристань» передано в комунальну власність м. Одеси;
- належним чином засвідчену копію рішення Жовтневого райвиконкому № 762 від 20.05.1993, яким «Одеська водомоторна пристань» перереєстрована в Державне комунальне підприємство «Одеська водно-моторна пристань» (код ЗКПО 5428381).
2. Уповноважити на отримання доказів представника відповідача - адвоката Діденко Катерину Віталіївну (за ордером або довіреністю).
3. Ухвала підлягає виконанню протягом 5 днів після її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Цирфа К. А.