cправа № 947/42934/25
провадження № 1-кс/947/17513/25
про відмову в задоволенні клопотання
26.11.2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 12025162490001816 від 02.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
До Київського районного суду м. Одеси в інтересах ОСОБА_4 звернулася адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 1 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області триває розгляд досудового кримінального провадження № 12025162490001816 від 02.11.2025, внесеного до ЄРДР за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 ККУ.
З метою доведення невинуватості учасника ДТП ОСОБА_4 , який на момент зіткнення керував тз Kia Sportage, державний номер НОМЕР_1 , 10.11.2025 адвокатом ОСОБА_3 було зроблено адвокатський запит відеофайлів муніципальних камер відеоспостереження, встановлених по АДРЕСА_1 .
У відповідь на запит адвокату було повідомлено про те, що за отриманням запитуваної інформації слід звертатися до уповноваженої особи вч НОМЕР_2 . Звернувшись до вч НОМЕР_2 , адвокат ОСОБА_3 отримала відмову в отриманні запитуваної інформації.
Докази, які адвокат намагалася отримати адвокатським запитом можуть свідчити на користь учасника ДТП ОСОБА_4 та встановити відсутність його вини у ДТП, адже, на думку ОСОБА_4 , інший учасник ДТП ОСОБА_5 значно перевищив швидкість і саме це стало причиною ДТП.
У судові засідання, які були призначені на 21.11.2025 року та 26.11.2025 року адвокат ОСОБА_3 на з'явилась, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка особи, яка подала клопотання, в даному випадку - адвоката ОСОБА_3 є обов'язковою.
Разом з тим, адвокат в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, відтак, слідчий суддя вважає, що останній на даний час вимоги клопотання не підтримує, отже, правові підстави для розгляду клопотання по суті відсутні.
За таких обставин, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12025162490001816 від 02.11.2025 року, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 12025162490001816 від 02.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1