Справа № 946/6924/25 Провадження № 3/946/2105/25
21 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - Смокіної Г.І.,
за участю секретаря судового засідання - Колісник Т.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Головківка Олександрійського району Кіровоградської області, начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОПП - НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП,
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2025 серії ОД № 475, 31.08.2025 відносно до результатів перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 посадовими особами відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 247 від 30.08.2025 «Про організацію роботи груп оповіщення військовозобов'язаних», ТВО заступника начальника мобілізаційного відділу майор ОСОБА_2 31.08.2025 допустив до оповіщення військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 без службових посвідчень особи, уповноваженої вручати повістки, а саме: капітана ОСОБА_3 , старшого лейтенанта ОСОБА_4 , молодшого сержанта ОСОБА_5 , молодшого сержанта ОСОБА_6 , солдата ОСОБА_7 . Встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_1 не забезпечив належним чином особовий склад групи оповіщення посвідченнями особи, уповноваженої вручати повістки, чим недбало поставився до військової служби, що в свою чергу могло зірвати мобілізаційний план. Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 було здійснено перевірку за даним фактом, в результаті якої встановлено, що 31.08.2025 відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.08.2025 № 247 на ТВО заступника начальника мобілізаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_2 було покладено обов'язок організувати роботу 5 груп оповіщення на території Ізмаїльського району. Перевіркою встановлено, що майор ОСОБА_2 за наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_1 допустив до груп оповіщення 5 військовослужбовців без посвідчень особи, уповноваженої вручати повістки, що в свою чергу могло негативно вплинути на мобілізаційний план, чим в свою чергу останній порушив вимоги пунктів 31, 32, 54 постанови КМУ № 560 від 30.08.2024, вимоги пунктів 4.2, 4.3 Розпорядження Голови Ізмаїльської РДА від 24.05.2024 № 108-ВА-2024. З огляду на вищевикладене, в діях підполковника ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що до його повноважень не входить забезпечення службовими посвідченнями осіб, уповноважених вручати повістки. Крім того, наказом від 30.08.2025 уповноважив заступника перевірити наявність службових посвідчень. Після призначення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 наказ про призначення представників центру, уповноважених вручати повістки військовозобов'язаним, не видавав, в силу наявності багатьох питань, які перейшли в його розпорядження, не приділив увагу цьому питанню.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Завгородній І.В. пояснив, що відповідно до п. 31 Постанови КМУ № 560 від 16.05.2024 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (далі - Постанова № 560), право на вручення повісток надано, зокрема, представникам ТЦК та СП у межах адміністративної території, на яку поширюються їхні повноваження. Призначення представників здійснюється наказом відповідного керівника, що є підставою для видачі службового посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки. Згідно із п. 32 Постанови № 560, службове посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки, видається на підставі наказу керівника, визначеного в абзаці 7 п. 31 цього Порядку, головою (начальником) обласної, міської чи районної державної (військової) адміністрації, засвідчується його підписом і скріплюється гербовою печаткою. Відповідно до п. 4.2. Розпорядження начальника Ізмаїльської РВА від 24.05.2024 № 108/ВА-2024 «Про заходи з виконання постанови КМУ від 16.05.2024 № 560» (далі - Розпорядження), керівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 було доручено невідкладно видати наказ про призначення представників центру, уповноважених проводити перевірку військово-облікових документів та вручати повістки військовозобов'язаним. Копія такого наказу мала бути подана до Ізмаїльської РД(В)А для оформлення відповідних службових посвідчень. Пунктом 4.3 Розпорядження визначено необхідність організації проведення перевірок військово-облікових документів уповноваженими представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 . На виконання зазначеного Розпорядження 30.08.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_1 видано наказ № 247 «Про організацію роботи груп оповіщення військовозобов'язаних». Згідно п. 1 цього наказу т.в.о. заступнику начальника мобілізаційного відділення майору ОСОБА_2 було наказано 31.08.2025 організувати роботу 5 груп оповіщення на території Ізмаїльського району; о 05:30 провести інструктаж груп, довести алгоритм дій під час оповіщення та вручення повісток, роз'яснити порядок реагування на провокації цивільного населення; перевірити наявність і дійсність службових посвідчень, особистих документів, засобів відеофіксації та форменого одягу; визначити місця розгортання рухомих (мобільних) постів та час їх роботи. Таким чином, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_1 вжив заходів щодо забезпечення належного виконання Постанови № 560 і Розпорядження № 108/ВА-2024. 31.08.2025 т.в.о. заступник начальника мобілізаційного відділення майору ОСОБА_2 недбало поставився до виконання наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_1 № 247 від 30.08.2025, а тому 31.08.2025 допустив до здійснення оповіщення військовозобов'язаних осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 працівників, які не мали службових посвідчень особи, уповноваженої вручати повістки. Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.09.2025 у справі № 946/6876/25 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за недбале ставлення до виконання службових обов'язків, що перебуває у причинно-наслідковому зв'язку з порушенням вимог п. 31, 32, 54 Постанови № 560 та п. 4.2, 4.3 Розпорядження № 108/ВА-2024. Звернув увагу, що видача службових посвідчень особам, уповноваженим вручати повістки, не входить до повноважень начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до п. 32 Постанови № 560 такі посвідчення видаються головою (начальником) обласної, міської чи районної державної (військової) адміністрації. Компетенція начальника обмежувалася підготовкою наказів про призначення представників центру, уповноважених на вручення повісток, що і було реалізовано виданням наказу № 247 від 30.08.2025. Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Крім того, у протоколі не зазначено конкретні приписи нормативно-правових актів, порушення яких можна було б поставити у вину начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 , не наведено, які саме конкретні дії (службові обов'язки) та в який спосіб повинні були бути вчинені, однак через бездіяльність начальника не були ним реалізовані. Згідно із додатковими поясненнями від 10.11.2025 протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням процедури. Зокрема, протокол датований 01.09.2025, тоді як пояснення свідків, на яких він ґрунтується, були відібрані 02.09.2025, тобто після його складення. Протокол був вручений ОСОБА_1 лише 03.09.2025, чим порушено вимогу ч. 2 ст. 254 КУпАП. Вказані порушення унеможливлюють визнання отриманих матеріалів належними та допустимими доказами. Наказ № 247 від 30.08.2025 видано на виконання п. 4.2 Розпорядження № 108/ВА-2024. Сам факт видання наказу № 247 та включення до його складу вищевказаних військовослужбовців є виключно організаційним заходом, що вчинений на виконання Розпорядження № 108/ВА-2024. На момент його реалізації службові посвідчення ще не могли бути оформлені, оскільки їх видача здійснюється після надходження копії наказу до відповідної адміністрації. Отже відсутність посвідчень станом на 31.08.2025 не може розцінюватися як порушення або недбалість з боку начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 чи інших посадових осіб, оскільки процедура їх оформлення перебувала на законному етапі реалізації. Зазначення у Наказі № 247 військовослужбовців: капітана ОСОБА_3 , старшого лейтенанта ОСОБА_4 , молодшого сержанта ОСОБА_5 , молодшого сержанта ОСОБА_6 та солдата ОСОБА_7 , які на момент видання наказу ще не мали оформлених службових посвідчень, уповноважених вручати повістки, є цілком допустимими. Така дія відповідає вимогам п. 4.2 Розпорядження № 108/ВА-2024та положенням Постанови № 560, згідно з якими включення осіб до відповідного наказу є підставною для подальшого оформлення службових посвідчень, а не порушенням встановленого порядку. Не надано жодного доказу на підтвердження факту порушення вимог п. 54 Постанови № 560. Крім того, відсутній факт настання негативних наслідків, що є елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Відсутність доказів фактичного порушення приписів п. 54 Постанови № 560 та будь-яких негативних наслідків виключає наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Наявність причинно-наслідкового зв'язку між виявленими порушеннями та діями майора ОСОБА_2 встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, тому відсутні правові підстави для покладення відповідальності на начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_1 .
Згідно із поясненнями офіцера відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 молодшого лейтенанта ОСОБА_8 , яким складено протокол про адміністративне правопорушення, за наслідками перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 31.08.2025 було встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_1 видав наказ № 247 від 30.08.2025 про допуск до груп оповіщення 5 військовослужбовців, попередньо не забезпечивши отримання останніми службових посвідчень особи, уповноваженої вручати повістки, чим порушив вимоги Постанови № 560 та Розпорядження № 108/ВА-2024, а саме, не видав та не направив наказ про призначення представників центру, уповноважених вручати повістки, до Ізмаїльської РДА, що входить до компетенції лише начальника. Останній наказ про призначення представників видано у травні 2025. Отже, ОСОБА_1 допустив недбале ставлення до військової служби, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Вважає, що протокол складено у відповідності до вимог КУпАП.
Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.
Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.
Частиною другою статті 172-15 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Об'єктивною стороною недбалості, тобто недбале ставлення до служби, передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов'язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. При цьому, якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов'язків, то не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним (хвороба, відсутність досвіду, нетривалість служби). Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов'язків характеризує, перш за все, об'єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, не виконує службові обов'язки, або хоча і діє, але виконує ці обов'язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася, тощо.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому продовжено.
Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженим постановою КМУ від 16.05.2024 № 560 (далі - Постанова № 560), визначено, зокрема, механізм реалізації повноважень та взаємодію між місцевими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від підпорядкування і форми власності, органами військового управління, органами та підрозділами, що входять до системи поліції, та посадовими особами територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з організації проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період; процедуру оповіщення військовозобов'язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів; процедуру перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов'язаних та резервістів та внесення відповідних змін у військово-облікові документи, тощо.
Згідно п. 31 Постанови № 560, повістки мають право вручати , в тому числі, представники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки - в межах адміністративної території, на яку поширюється повноваження відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Призначення в тому числі представників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки здійснюється наказом відповідного керівника, який є підставою для видачі службового посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки (додаток 1-1).
Згідно із п. 32 Постанови № 560, службове посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки, видається на підставі наказу відповідного керівника, визначеного в абзаці сьомому пункту 31 цього Порядку, головою (начальником) обласної, Київської та Севастопольської міської, районної держадміністрації (військової адміністрації), засвідчується його особистим підписом та скріплюється гербовою печаткою. Таке посвідчення дійсне на території адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюється юрисдикція відповідної місцевої держадміністрації (військової адміністрації), головою (начальником) якої видано посвідчення, у разі пред'явлення паспорта громадянина України (посвідчення офіцера, військового квитка).
Відповідно до п. 35 Постанови № 560, представники, уповноважені вручати повістки, здійснюють оповіщення громадян як самостійно, так і у складі груп оповіщення.
Згідно із п. 44 Постанови № 560, для організації роботи груп оповіщення керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки не пізніше ніж за день до проведення таких заходів видає наказ, в якому визначаються: старші груп оповіщення із числа представників територіального центру комплектування та соціальної підтримки; маршрути оповіщення (місця, де здійснюватиметься оповіщення, із зазначенням адрес будинків, громадських місць, громадських будинків та споруд, назв вулиць або площі); підприємства, установи, організації, працівники яких підлягають оповіщенню; час та строки проведення оповіщення; тощо.
Відповідно до п. 47 Постанови № 560, старший групи оповіщення, представник, уповноважений вручати повістки, територіального центру комплектування та соціальної підтримки зупиняє (підходить до) громадянина та відрекомендовується, повідомляє про мету зупинки (прибуття) та спілкування. На вимогу громадянина пред'являє свій паспорт громадянина України (посвідчення офіцера, військовий квиток, службове посвідчення), службове посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки, а також пропонує громадянину пред'явити його військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.
Згідно із п. 49, 50 Постанови № 560, у період проведення мобілізації (крім цільової) уповноважені представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки мають право вимагати у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу. Право на перевірку військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) у резервістів та військовозобов'язаних під час мобілізації надається представникам територіального центру комплектування та соціальної підтримки, уповноваженим вручати повістки (далі - уповноважені представники).
Відповідно до п. 54 Постанови № 560, під час перевірки військово-облікового документа уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки зобов'язаний назвати своє прізвище, власне ім'я та по батькові (за наявності), посаду, а також пред'явити службове посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки, разом з паспортом громадянина України (посвідченням офіцера, військовим квитком).
Розпорядженням Ізмаїльської районної військової адміністрації Одеської області від 24.05.2024 № 108/ВА-2024 «Про заходи з виконання постанови Кабінету міністрів України від 16.05.2024 № 560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» на керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 покладено обов'язок невідкладно видати наказ про призначення представників центру, уповноважених проводити перевірку військово-облікових документів та вручати повістки військовозобов'язаним. Копію наказу надати Ізмаїльській районній державній (військовій) адміністрації для видачі посвідчень. Здійснювати постійний контроль за виконанням заходів оповіщення (п. 4.2, 4.4).
Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено таке.
Наказом т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_9 «Про визначення посадових осіб, уповноважених для вручення повісток на території Ізмаїльського району» від 01.05.2025 наказано призначити пойменованих військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 уповноваженими для вручення громадянам повісток на території Ізмаїльського району, тому числі капітана ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_7 .
Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20.08.2025 № 232 підполковника ОСОБА_1 , призначеного наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 10.08.2025 № 12.01 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 , вважати таким, що прийняв справи і посаду та приступив до виконання службових обов'язків за посадою.
Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_10 «Про організацію роботи груп оповіщення військовозобов'язаних» від 30.08.2025 № 247, наказано:
п. 1 - Т.в.о. заступника начальника центру - начальнику мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 майору ОСОБА_11 31.08.2025 організувати роботу 5 груп оповіщення на території Ізмаїльського району; о 05:30 провести інструктаж груп оповіщення та довести алгоритм щодо порядку дій під час оповіщення та вручення повісток про виклик громадян, реагування на провокації цивільного населення. Перевірити наявність та дійсність службових посвідчень, особистих документів, засобів відео фіксації та форменний одяг; забезпечити особовий склад гру оповіщення списками осіб, які підлягають оповіщенню та повістками, які видати під підпис в журналі реєстрації повісток;
п. 2 - 31.08.2025 провести заходи із забезпечення заходів правового режиму воєнного стану в АДРЕСА_2 , а саме оповіщення та перевірку військово-облікових документів у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років, призначити в ІНФОРМАЦІЯ_9 групи оповіщення;
п. 4 - Старшим груп оповіщення при проведенні заходів оповіщення суворо дотримуватись вимог п. 47 Постанови КМУ від 16.05.2024 № 560;
п. 10 - Контроль за виконанням наказу залишити за собою.
Вищевказаним наказом від 30.08.2025 № 247, зокрема, до складу груп оповіщення включено капітана ОСОБА_3 , старшого лейтенанта ОСОБА_4 , молодшого сержанта ОСОБА_5 , молодшого сержанта ОСОБА_6 , солдата ОСОБА_7 , з них старші групи - старший лейтенант ОСОБА_4 , капітан ОСОБА_3 та молодший сержант ОСОБА_6 .
Згідно із письмовими поясненнями офіцера відділу призову ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана ОСОБА_3 від 02.09.2025, проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_9 з лютого 2025 року, майже одразу був залучений до груп оповіщення, посвідчення йому не видавалось та станом на 01.09.2025 відсутнє, проте продовжує залучатись до груп оповіщення. На ранковому інструктажі доведено вимоги керівних документів, заходи безпеки, але наявність посвідчень або інших документів, які посвідчують особу, не перевіряють. 31.08.2025 був залучений до групи оповіщення старшим групи, де наявність посвідчення не була перевірена особою, яка проводила інструктаж.
Згідно із письмовими поясненнями гранатометника роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 від 02.09.2025, проходить службу в ІНФОРМАЦІЯ_9 з 10.08.2025, залучається до груп оповіщення, про необхідність отримати посвідчення не було відомо та таке не отримував. На ранковому інструктажі наявність документів не перевіряється.
Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.09.2025 № 946/6876/25 майора ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за порушення Постанови КМУ № 560 від 30.08.2024, ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 247 від 30.08.2025, який не перевірив особовий склад груп оповіщення, допустив до оповіщення військовослужбовців без службових посвідчень особи, уповноваженої вручати повістки, а саме капітана ОСОБА_3 , старшого лейтенанта ОСОБА_4 , молодшого сержанта ОСОБА_5 , молодшого сержанта ОСОБА_6 , солдата ОСОБА_7 .
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка гранатометник роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 молодший сержант ОСОБА_6 пояснив, що до Ізмаїльського РТЦК переведений близько 4 місяців назад, був задіяний до групи оповіщення, про що 31.08.2025 отримав відповідний наказ, який доводився до відома старшим на ранковому інструктажі, кожного дня видається новий наказ, службове посвідчення на право вручати повістки йому не видавалось та про його наявність ніхто ніколи не запитував, зазвичай таке посвідчення у разі необхідності пред'являє старший групи оповіщення.
Суд погоджується з доводами захисника щодо недопустимості в якості доказів письмових пояснень капітана ОСОБА_3 та молодшого сержанта ОСОБА_6 , оскільки вони відібрані 02.09.2025 після складення протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2025.
Разом із цим, суд вважає належними та допустимими покази молодшого сержанта ОСОБА_6 , надані в судовому засіданні в якості свідка, який підтвердив відсутність у нього на момент залучення до групи оповіщення 31.08.2025 посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки.
Здійснивши аналіз наданих суду доказів на предмет їх належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 за даним складом адміністративного правопорушення повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме:
- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 від 01.09.2025 ОД № 473, який складений уповноваженою особою, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, вказаний протокол містить підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його пояснення, відомості про роз'яснення змісту ст. 63 Конституції України та прав, передбачених ст. 268 КпАП України, та підпис про отримання ним копії протоколу;
- Розпорядженням Ізмаїльської районної військової адміністрації Одеської області від 24.05.2024 № 108/ВА-2024 «Про заходи з виконання постанови Кабінету міністрів України від 16.05.2024 № 560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» на керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 покладено обов'язок невідкладно видати наказ про призначення представників центру, уповноважених проводити перевірку військово-облікових документів та вручати повістки військовозобов'язаним. Копію наказу надати Ізмаїльській районній державній (військовій) адміністрації для видачі посвідчень. Здійснювати постійний контроль за виконанням заходів оповіщення (п. 4.2, 4.4);
- витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 від 30.08.2025 № 247 «Про організацію роботи груп оповіщення військовозобов'язаних», яким т.в.о. заступника начальника центру - начальнику мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 майору ОСОБА_11 31.08.2025 наказано організувати роботу 5 груп оповіщення на території Ізмаїльського району; о 05:30 провести інструктаж груп оповіщення та довести алгоритм щодо порядку дій під час оповіщення та вручення повісток про виклик громадян, реагування на провокації цивільного населення, перевірити наявність та дійсність службових посвідчень, контроль за виконанням якого залишено за собою;
- поясненнями ОСОБА_1 , який у судовому засіданні пояснив, що питанню видачі наказу про призначення представників, уповноважених вручати повістки, не приділив уваги у зв'язку з наявністю багатьох питань, які перейшли у його розпорядження;
- поясненнями свідка ОСОБА_6 , згідно показам якого він залучався до груп оповіщення, в тому числі за наказом від 30.08.2025 № 247, не маючи посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки.
Ознайомлення ОСОБА_1 із протоколом про адміністративне правопорушення та отримання його копії 03.09.2025 прав ОСОБА_1 не порушило з огляду на те, що останньому надано право мати захист у суді, заявляти клопотання, надавати свої пояснення за обставинами правопорушення та подавати докази на підтвердження своєї невинуватості, що ним було реалізовано.
Отже судом встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 видав наказ «Про організацію роботи груп оповіщення військовозобов'язаних» від 30.08.2025 № 247, попередньо у порушення вимог Постанови № 560 та Розпорядження 108-ВА-2024 від 24.05.2024 не видав наказ про призначення представників центру, уповноважених вручати повістки, в тому числі відносно старшого лейтенанта ОСОБА_4 , молодшого сержанта ОСОБА_5 , молодшого сержанта ОСОБА_6 , не подав до Ізмаїльської РВА для отримання представниками центру посвідчень особи, уповноваженої вручати повістки, допустивши тим самим залучення до груп оповіщення осіб без відповідних посвідчень, виконання наказу від 30.08.2025 № 247 особою, зобов'язаною перевірити наявність та дійсність посвідчень, не проконтролював, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.
Будь-яких доказів на підтвердження наявності об'єктивних причин неможливості виконати свій військовий обов'язок не надано.
Ототожнення захистом наказу про призначення представників центру, уповноважених вручати повістки, та наказу про організацію груп оповіщення є помилковим, оскільки відповідно до Постанови № 560 наказ про призначення представників центру, уповноважених вручати повістки, має передувати наказу про організацію роботи груп оповіщення, видача яких входить до компетенції начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вищевказане дає підстави вважати доведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Враховуючи особу притягуваного, ступінь його вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, той факт, що станом на день розгляду справи порушення не усунуто, наказ про призначення представників центру, уповноважених вручати повістки, не видано та такого суду не надано, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі, що буде достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 33-35, 172-15, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Г.І.Смокіна