Справа № 496/1122/25
Провадження № 1-кс/496/2073/25
25 листопада 2025 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області,
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою і просить визнати бездіяльність дізнавачів СД ОРУП2 та зобов'язати їх 1) належно оформити матеріали кримінального провадження 1204160000000731 2) надати слідчому судді у повному переліку всі необхідні матеріали кримінального провадження включно із матеріальною шкодою Потерпілої Кучерявої Л В у розмірі 1 мільйон 821 тисяча 365 гривень, проведення слідчих дій та процесуальних дій, вказівок прокрурів тощо 3) прибрати із матеріалів кримінального провадження 12024160000000731 недостовірну інформацію котра не відповідає дійсності таку, як проведення зі мною допиту від 19.03.2025 котрого ніколи не було але про цей допит чомусь ознайомлений Слідчий Суддя та Рапорт від 05.11.2024 із тим щоб перевірити чи доцільно ОСОБА_3 залучати як Потерпілу.
Скарга мотивована тим, що 23.11.2025 ОСОБА_2 було надіслано ухвалу по скарзі на бездіяльність дізнавача СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, щодо не виконання вказівок прокурорів від 29.07.2025, від 28.03.2025, від 23.01.2025. Справа № 496/1122/25, Провадження № 1 кс/496/2023/25. За текстом ухвали слідчий суддя ОСОБА_4 вказала, щодо судом було досліджено матеріали кримінального провадження №12024160000000731 від 10.06.2024 року. Отже дізнавач СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надали на ознайомлення матеріали кримінального провадження Слідчому Судді для вивчення. Слідчий Суддя в Ухвалі перерахувала всі відомості з матеріалів кримінального провадження 12024160000000731 котрі були їй надані на ознайомлення та досліджені. З переліку вбачається, що Слідчий Суддя отримала і дослідила не всі матеріали кримінального провадження 12024160000000731, а навіть додала те, чого в матеріалах кримінального провадження взагалі не існувало станом на 05.11.2025, коли я ознайомлювалась із матеріалами. Так Суддя недоотримала від СД ОРУП2 та як наслідок не дослідила наступні матеріали кримінального провадження 12024160000000731: 1. Вказівки прокурорів від 23.01.2025 2. Вказівки прокурорів від 28.03.2025 3. Повторні вказівки прокурорів від 29.07.2025 4. Матеріальну та моральну шкоду Потерпілої ОСОБА_2 у розмірі 1 мільйон 821 тисяча 365 гривень із чеками, квитанціями та доказами, яка була заявлена у ході подання Клопотання №К-7499/кц (додаю копію із відповіддю на 17 питання на додатковому допиті), задоволено та долучено до матеріалів кримінального провадження згідно відповіді №67307-2025 від 19.06.2025. 5. Додатковий допит Потерпілої ОСОБА_2 від 16.06.2025 оформлений у формі Клопотання №К-7499/кц із відповідями на 23 питання дізнавачів СД ОРУП №2, задоволено та долучено до матеріалів кримінального провадження №67307-2025 від 19.06.2025 (додаю копію) 6. Заявлені необхідні докази та відомості щодо перевірки власників автомобілів: Renault із держ номером НОМЕР_1 Citroen із держ номером НОМЕР_2 Фіолетове авто із дер номером НОМЕР_3 , котрі біля опори ЛЕП від котрої надходило електропостачання до моєї земельної ділянки 129, в травні 2024 здійснювали незаконні самовільні дії щодо відмикання моєї земельної ділянки 129 в СК Дорожник-63, заявлені в Клопотанні Клопотання №К-7499/кц (відповідь на 15 питання додаткового допиту), яке задоволено та долучено до матеріалів згідно відповіді №67307-2025 від 19.06.2025. Власники даних авто повинні бути перевірені службовими особами СД ОРУП №2 кому вони належать бо це є прямим доказом що ці особи здійснили кримінальне порушення по відмиканню моєї ділянки. 7. Скерований лист прокурора Чорноморської окружної прокуратури №63 1278вих25 до СД ОРУП2 щодо проведення слідчих дій згідно задоволеного прокурором Клопотання №1512 та долучення до кримінального провадження. (копію Клопотання 1512 та Скерований лист до СД ОРУП №2 №63 1278вих25 додаю) Отже наявна бездіяльність дізнавачів СД ОРУП №2 що полягає у ненаданні Слідчому Судді не оформлених належним чином матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Положенням ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а також визначені суб'єкти такого оскарження.
Із скарги вбачається, що заявник посилається на неналежне оформлення дізнавачем матеріалів кримінально провадження № 12024160000000731, наданого слідчому судді під час розгляду попередньої скарги, зокрема наявність у матеріалах кримінального провадження недостовірної інформації.
Порушенні у скарзі питання не відносяться до повноважень слідчого судді та не підлягають вирішенню в порядку ст. 303-307 КПК України.
Також, слід роз'яснити, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені вичерпним переліком наведеним у ч. 1 ст. 303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.
Враховуючи вищенаведене необхідно відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1