Справа № 495/4922/25
Номер провадження 1-кп/495/755/2025
26 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
предстаника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024166240000056 від 12.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України
На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024166240000056 від 12.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту у закритому судовому засіданні.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , їх захисники, та представник служби у справах дітей не заперечували в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, а також складення досудової доповіді.
Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з'явилася, у матеріалах справи наявна заява про проведення підготовчого судового засідання та усі інші судові засідання без її участі.
Потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з'явився, у матеріалах справи наявна заява про проведення підготовчого судового засідання та усі інші судові засідання без його участі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, окрім іншого, з'ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд.
Відповідно до ст. 27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини, зокрема, якщо обвинуваченим є неповнолітній.
Оскільки проведення закритого судового засідання є закритим тільки для доступу громадськості у тому числі з можливістю аудіо та відео фіксування процесу, а не учасників судового провадження (обвинуваченого, прокурора, захисників, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів) і розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням усіх правил кримінального судочинства, то суд вважає, що порушень прав учасників процесу, порядку їх реалізації, а також порушень засад кримінального судочинства у цьому випадку не настає.
Отже, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та розгляд кримінального провадження здійснювати в закритому судову засіданні впродовж усього судового провадження, оскільки обвинувачений на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Тому, суд вважає за необхідне доручити Білгород-Дністровському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того відповідно до ч. 1 ст. 496 КПК України про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого суд повідомляє відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції. Суд має право також викликати в судове засідання представників цих установ.
Також у судовому засіданні на обговорення було поставлено питання щодо доцільності об'єднання вказаного кримінального провадження з іншим кримінальним провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 .. Учасники справи не заперечували.
Суд, враховуючи, що у провадженні судді перебуває два кримінальних провадження відносно одних і тих самих осіб, стосовно яких судом вже здійснюється судове провадження, вважає за можливим вирішити питання про їх об'єднання.
Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.
У даному випадку об'єднання кримінальних проваджень є доцільним, оскільки забезпечить право обвинувачених на розгляд кримінального провадження у найкоротший строк і відповідатиме положенням ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, практиці ЄСПЛ та одній із засад кримінального провадження - розумність строків.
На виконання норми закону, з метою дотримання принципів об'єктивності та неупередженості розгляду кримінальних проваджень стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження.
Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від20.08.2019 № 814 п.6. Розділу ІІІ, у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Керуючись ст. 217, 314-317, 372, 496 КПК України, суд
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024166240000056 від 12.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - призначити до судового розгляду на 12.01.2026 о 14:30 годині у закритому судовому засіданні в залі суду Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
У судове засідання викликати обвинувачених, представника служби у справах дітей, прокурора та захисників.
Доручити Білгород-Дністровському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати до суду досудову доповідь в строк до 12.01.2026 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красна Коса Білгород-Дністровського району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання в частині складення досудової доповіді скерувати уповноваженому органу пробації.
Про час і місце судового розгляду повідомити відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024166240000056 від 12.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України (справа № 495/4922/25) об'єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162240000666 від 16.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України (справа № 495/6151/25) та присвоїти спільний номер № 495/4922/25.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_11