справа № 492/1540/25
провадження № 1-кп/492/234/25
Іменем України
26 листопада 2025 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025167270000107, внесеному 06 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з середньою освітою, не одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним ОСОБА_4 .
04 жовтня 2025 року приблизно о 11 годині, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в одній з кімнат будинку за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на підроблення офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, з мотивів уникнення негативних наслідків уточнення своїх персональних/військово-облікових даних та подальшого можливого призову на військову службу під час мобілізації, вирішив підробити офіційний документ, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 21.12.2005 року на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За вказаних обставин ОСОБА_4 , реалізуючи вищезазначений протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з використанням кулькової ручки чорного кольору шляхом заміни первинних реквізитів змісту бланка паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на першій сторінці власника документа у графі «Прізвище» та на другій сторінці паспорта у графі «Прізвище/Фамилия» власноруч рукописно виправив та дописав другий елемент рукописної літери «о» на наявну рукописну літеру «а», а також дописав останню літеру «в» у прізвищі « ОСОБА_5 », виправивши його на «Калькав», чим підробив офіційний документ, а саме: паспорт громадянина України.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається установою, з метою використання його підроблювачем.
Крім того, 06 жовтня 2025 року, близько 11:45 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у провулку Лікарняний в м. Арцизі Болградського району Одеської області, поблизу будівлі будинку культури, усвідомлюючи протиправність свого діяння, його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України на його ім'я серії НОМЕР_1 є підробленим, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання офіційного документа, з мотивів уникнення негативних наслідків уточнення своїх персональних/військово-облікових даних та подальшого можливого призову на військову службу під час мобілізації, на виконання вимоги поліцейського, який діяв у відповідності до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», надав співробітнику поліції раніше підроблений ним паспорт громадянина України. Таким чином ОСОБА_4 безпосередньо використав завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред'явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини вчинення кримінальних правопорушень, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв'язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, наданими стороною обвинувачення та що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз'яснено та з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав суду показання про те, що він дійсно перебуваючи за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з мотивів щоб не служити в лавах Збройних сил України та не бути мобілізованим, дійсно вніс зміни до власного паспорта та пред'явив його співробітнику поліції, провину визнає, щиро розкаюється.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень також підтверджується висновком експерта від 21.10.2025 р. № СЕ-19/116-25/24629-ДД.
Сукупність наведених і вивчених судом доказів, підтверджує вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і є достатніми для ухвалення обвинувального вироку.
Давши оцінку доказам, які були досліджені в ході судового розгляду, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, з метою використання його підроблювачем; за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень і їх наслідки. Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, в повнолітньому віці; не одружений; характеризується за місцем проживання посередньо; на психіатричному диспансерному обліку, наркологічному обліку КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває; не є депутатом; не судимий.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , під час судового засідання не встановлено.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, майновий стан обвинуваченого, давши їм оцінку, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу, визначивши йому остаточний строк покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень з застосуванням принципу повного поглинення менш суворого покарання більш суворим. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 69 КК України суд не вбачає.
Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів, відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.
У зв'язку з доведеністю вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і проведенням по кримінальному провадженню експертного дослідження по встановленню його вини, суд, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, дійшов до висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальних витрат на залучення експертів, які проводили судові експертизи у наявному кримінальному провадженні на загальну суму 7131,20 грн.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 копійок.
Арешт, накладений ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 08.10.2025 р. по справі № 492/1432/25 - скасувати.
Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 21.12.2005 року на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області ОСОБА_1