Справа № 203/8067/25
Провадження № 3/0203/2411/2025
іменем України
26.11.2025 року року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,
встановив:
15.09.2025, о 08:30:00, за адресою м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 1/9, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним, в наслідок чого скоїла наїзд на автомобіль DODGE AVENGER, н.з. НОМЕР_2 , який стояв без руху позаду та був припаркований водієм ОСОБА_2 , чим спричинила зазначеним транспортним засобам механічних пошкоджень пошкоджень та завдала матеріальних збитків, чим порушила п.10.9. ПДР України.
15.09.2025 о 08:30:00, за адресою м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 1/9, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, н.з. НОМЕР_1 , була учасницею дорожньо-транспортної пригоди, з місця якої поїхала, до поліції не повідомила та була встановлена працівниками поліції під час проведення розшукових заходів, чим порушила п.2.10.а. ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце та час судового розгляду була повідомлена належним чином.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.
Вважаю за необхідне об'єднати матеріали відносно ОСОБА_1 в одне провадження.
Дослідивши матеріали справи, такі як протоколи про адміністративні правопорушення: серія ЕПР1 №492638, ЕПР1 №492625 від 24 жовтня 2025 року, рапорт працівника поліції, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , доданий DVD-D диск з фото та відео з місця події, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Справи №203/8067/25, провадження №3/0203/2411/2025, відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та №203/8066/25, провадження №3/0203/2410/2025, відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, об'єднати в одне провадження та присвоїти №203/8067/25, провадження №3/0203/2411/2025.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача- UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП та частини другої статті 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя О.О. Смольняков