Справа № 202/3812/24
Провадження № 2/202/520/2025
17 листопада 2025 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Доценко С.І., за участю секретаря судового засіданні Тарасової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
20.03.2024 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 672 688, 91 грн..
Ухвалою суду від 25.03.2024 року було відкрите судове засідання в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 09.04.2025 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.
Представником позивача Гончаровою У.І. подано клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що після звернення до суду з позовом відповідач погасив поточну заборгованість.
Ознайомившись із клопотанням представника позивача, перевіривши повноваження останньої, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі за наступних підстав:
Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частинами 1-3 статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 2 частини 1статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Суд враховує, що згідно з заявою представника позивача після пред'явлення позову заборгованість за кредитним договором відповідачем була погашена.
Тобто на час розгляду судом справи предмет спору між сторонами відсутній.
Тому суд вважає можливим закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку із відсутністю спору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.
Суддя С. І. Доценко