Справа № 465/6850/24 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/3936/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
26 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Медичний центр "Вітар Н" про поновлення на роботі, -
встановив:
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Медичний центр "Вітар Н" про поновлення на роботі - відмовлено.
Апеляційну скаргу на рішення суду 20 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» подав представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга була надіслана через систему «Електронний суд».
Однак скаржником не надано доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету Приватного підприємства "Медичний центр "Вітар Н", а у разі відсутності у відповідача електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в нього електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення.
Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Докази надсилання до електронного кабінету відповідача, або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги, якщо відсутні відомості про його реєстрацію у системі «Електронний суд», у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2025 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Львівського
апеляційного суду Савуляк Р.В.