Справа № 463/3957/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж. І.
Провадження № 22-ц/811/3075/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
про повернення апеляційної скарги
26 листопада 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Ванівського О.М.
суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Личаківського районного суду міста Львова від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Заочним рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 26 листопада 2015 року позов задоволено.
Стягнуто з на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11077644000 від 17 листопада 2006 року в розмірі 48 001,75 дол. США заборгованість по кредиту та процентам , 44 258,80 гривень - пені за несвоєчасне погашення заборгованості та 3654 гривні судового збору.
Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 10 квітня 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2015 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду у зв'язку із закінченням строку звернення до суду.
5 вересня 2025 року ОСОБА_1 подала до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Личаківського районного суду міста Львова від 26 листопада 2025 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2025 року визначено склад колегії суддів для розгляду вказаної справи, Головуючого суддю- Приколоту Т.І., суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.
21 листопада 2025 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв'язку з звільненням ОСОБА_5 з посади судді у відставку. Головуючим суддею по справі визначено Ванівського О.М.
Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що така не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Із системного аналізу положень чинного процесуального законодавства слідує, що правом на оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділений лише після постановлення ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 10 квітня 2025 року на підставі ст. 126 ЦПК України, заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2015 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду у зв'язку із закінченням строку звернення до суду
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. У іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України (254к/96-ВР) судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 12 червня 2024 у справі № 756/11081/20, сформульовано наступне: оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення, є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України, а не без задоволення.
Право відповідача на доступ до суду апеляційної інстанції при заочному розгляді справи місцевим судом не є абсолютним та можливе за умови попереднього перегляду заочного рішення місцевим судом та залишенням заяви відповідача без задоволення.
Таким чином, законодавець визначив спеціальний порядок оскарження відповідачем заочного рішення, за яким не підлягає перегляду в апеляційному порядку заочне рішення місцевого суду, якщо таке рішення не було переглянуто судом першої інстанції.
За вказаних обставин, у прийнятті до розгляду апеляційної скарги про перегляд заочного рішення слід відмовити, а скаргу повернути особі, яка її подала.
Колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити апелянту, що тільки у разі залишення його письмової заяви про перегляд вказаного заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України (ст.287 ч.4 ЦПК України).
Окрім цього, ОСОБА_1 слід повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5481 грн. (квитанція № 28 від 18 вересня 2025 року ).
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. ст.284, 287 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Личаківського районного суду міста Львова від 26 листопада 2015року повернути апелянту.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений при поданні апеляційної скарги в розмірі 5481 грн. згідно квитанції №28 від 18 вересня 2025 року, сплачений на р/р UA808999980313131206080013954; код за ЄДРПОУ 38008294; отримувач: ГУК Львів/ Личаківський район.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий : О.М.Ванівський
Судді: Ю.Р.Мікуш
Р.В.Савуляк