Справа № 686/34077/25
Провадження № 1-кс/686/11250/25
24 листопада 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги, яка надійшла від імені ОСОБА_2 на бездіяльність та неправомірні дії посадових осіб під час розгляду заяв та скарг у кримінальному провадженні, де скаржник є потерпілим з метою відновлення прав,
21 вересня 2025 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга, яка подана від імені ОСОБА_2 на бездіяльність та неправомірні дії посадових осіб під час розгляду заяв та скарг у кримінальному провадженні, де скаржник є потерпілим з метою відновлення прав, а саме:
1) ???Визнати незаконними дії та бездіяльність Хмельницької обласної прокуратури, дізнавача Карпінського, працівників прокуратури (Максимчук, П?ятак) та ДВС;
2) Зобов?язати зареєструвати мої електронні заяви та скарги, внести відомості до ЄРДР; 3) Витребувати записи дзвінків і кореспонденцію для доказування фактів порушень.
???4) Провести службове розслідування та притягнути винних до кримінальної, адміністративної та дисциплінарної відповідальності;
???5) Забезпечити доступ до матеріалів кримінальної справи;
???6) Провести публічний розгляд справи, щоб забезпечити відкритість і можливість оскарження дій у інших судах;
???7) Відновити мої права та права моєї сім?ї, враховуючи тяжкий стан та обмежені доходи;
???8) Визнати мою суб?єктність людини та право на захист відповідно до Конституції та законів України;
???9) Зобов?язати слідчого суддю витребувати всі докази та матеріали кримінальної справи, включно з матеріалами щодо ДВС та інших державних органів, які порушили мої права, для повного і всебічного розгляду справи;
10. На підставі вивчених матеріалів зобов?язати внести відомості до ЄРДР стосовно посадових осіб, які порушили мої права, включно з діями ДВС (справа № 12025243300000315), навіть якщо відкрита окрема справа;
Перевіривши матеріали скарги прихожу до висновку, що провадження за цією скаргою не може бути відкрито, а сама скарга не може бути розглянута по суті та її слід повернути адресату з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У поданій скарзі скаржником не зазначено бездіяльність якої посадової особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскаржується, що виключає можливість перевірити слідчим суддею правил дотримання територіальної підслідності цієї скарги.
При цьому слід зазначити, що суд не є органом, який уповноважений приймати заяви про вчинені кримінальні правопорушення та вносити відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, дана скарга адресована слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду та містить по суті повідомлення стосовно неправомірних, як на думку заявника, дій Хмельницької обласної прокуратури, дізнавача Карпінського, працівників прокуратури (Максимчук, П?ятак) та ДВС.
Також, суд звертає свою увагу на те, що окрім вимог з оформлення скарг на дії та бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачених кримінально-процесуальним кодексом, до таких скарг також застосовуються загальні вимоги щодо оформлення звернень громадян, передбачених ЗУ «Про звернення громадян».
Так, відповідно до положень ст. 5 ЗУ «Про звернення громадян» письмове звернення повинно бути підписано заявником із зазначенням дати.
Як встановлено, вказана скарга не відповідає вищевказаним положенням закону щодо загальних вимог її оформлення, зокрема скарга не містить підпису осіб, від імені кого вона подана, тобто по суті це клопотання є анонімним.
Також суд зазначає, що вказана скарга надійшла на електронну пошту Хмельницького міськрайонного суду (згідно відповідного штампу) та не містить електронного підпису особи, яка її подала, відповідні обставини підтверджуються довідкою від 21.11.2025 року про те, що скарга за вхідним номером ЕП-10483 без електронного цифрового підпису.
Виходячи зі змісту частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, предметом оскарження за пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, доказів на підтвердження вказаних обставин ОСОБА_2 не надав.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Беручи до уваги те, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження заяви ОСОБА_2 до слідчого, також не можливо встановити з якою саме заявою звертався скаржник, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаржником при зверненні з даною заяво (скаргою) до суду не доведено, що він дійсно є заявником і може у відповідності з пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України звертатись до слідчого судді з відповідною скаргою.
Форма та зміст скарги мають відповідати вимогам КПК України, у тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності звернення скаржника до слідчого.
Водночас, до скарги ОСОБА_2 не додав жодних доказів на підтвердження подання заяви до слідчого, у якості додатків не долучив жодного документа який би свідчив про надходження його (заяви) до поліції, прокуратури та в чому вона полягала заява та її реєстрація. Не надано суду доказів і того, що дана заява була надіслана поштою.
А тому слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути скаржнику, роз'яснивши йому право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою та долученням відповідних документів і доказів, що підтверджують факт наявності його звернення до відповідних компетентних органів, що у подальшому слугувало підставою для скаржника звертатися з даною скаргою до суду.
Оскільки анонімні скарги не підлягають розгляду, цю скаргу слід повернути на адресу заявників.
Керуючись ст. 7, 9, 303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу, яка надійшла 21.11.2025 року на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від імені ОСОБА_3 на бездіяльність та неправомірні дії посадових осіб під час розгляду заяв та скарг у кримінальному провадженні, де скаржник є потерпілим з метою відновлення прав, повернути на адресу заявника разом з усіма долученими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1