Справа № 680/785/25
№1-кп/680/33/25
26 листопада 2025 року селище Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025242000001661 від 09 вересня 2025 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миньківці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця ЗСУ, у військовому званні - солдат, стрілець-помічник гранатометника 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
13 квітня 2011 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ст. 71, 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
29 грудня 2015 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці;
30 березня 2016 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. В силу ст. 70 КК України шляхом частини складання покарання за даним вироком та вироком від 29 грудня 2015 року визначити 1 рік 1 місяць;
30 серпня 2016 року Апеляційним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. В силу ч.4 ст. 70 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Новоушицького районного суду від 29 грудня 2015 року та до відбуття 1 рік 1 місяць;
15 серпня 2016 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;
23 грудня 2016 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ст. 71, 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;
30 травня 2019 року ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років;
26 липня 2024 року звільнений із Райківецької виправної колонії Хмельницької області (№78) по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
установив:
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №208 від 12 жовтня 2024 року, солдата ОСОБА_6 , призваного на військову службу під час мобілізації на особливий період призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника 1 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 .
Тому, з моменту прийняття на військову службу, ОСОБА_6 набув статус військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов'язку - проходження військової служби.
При цьому, будучи військовослужбовцем військової служби, солдат ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
А також, солдат ОСОБА_6 під час проходження військової служби повинен дотримуватися вимог статей 129, 130, 131, 199, 200, 201 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, щодо виконання військовослужбовцем за наказом командира військової частини в будь-який час доби заходів, пов'язаних із забезпеченням бойової та мобілізаційної готовності військової частини, здійснювати участь у військових навчаннях, походах кораблях, бойових стрільбах та бойових чергуваннях, несенні служби у добовому наряді у будь-які дні тижня без обмеження загальної тривалості службового часу, а також дотримуватися встановленого командиром військової частини розпорядку дня, яким встановлюється виконання основних заходів повсякденної діяльності, навчання й побуту особового складу підрозділів, штабів військової частини.
24 лютого 2022 року Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, на території України введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України №478/2025 від 14.07.2025 продовжено з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб.
Солдат ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та під час воєнного стану, повторно вчинив новий, умисний, корисливий злочин.
Так, зранку 08 вересня 2025 року, в період часу з 08:20 год. по 13:00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що в Україні діє режим воєнного стану, перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив вчинити крадіжку чужого майна із вищевказаного житлового будинку, де проживає потерпілий ОСОБА_4 .
Тоді ж, ОСОБА_6 під час дії воєнного стану, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом збиття металевої скоби із вхідних дверей, незаконно проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , після чого зі столу, що знаходився у спальній кімнаті вказаного житлового будинку, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав ноутбук марки «Lenovo», моделі «81WB», S/N: «PF3AY076» вартістю 6500 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 6500 гривень.
Крім того, 21 вересня 2025 року, в період часу з 11:30 год. по 13:00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що в Україні діє режим воєнного стану, перебуваючи по АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна із приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 , де проживає потерпіла ОСОБА_7 .
Тоді ж, ОСОБА_6 під час дії воєнного стану, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом зняття віконної рами, незаконно проник до кімнати кухні житлового будинку АДРЕСА_3 , після чого у спальній кімнаті вказаного житлового будинку, із гаманця, що знаходився в середині валянка на стільці, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в сумі 3328 гривень та мобільний телефон марки «LG», моделі «G360», червоно-сірого кольору, вартістю 750 грн, який укомплектований сім-карткою оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» абонента НОМЕР_2 , вартістю 300 грн, на рахунку якого грошових коштів не було, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4378 гривень.
Дії ОСОБА_6 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та беззаперечно, надав показання в яких підтвердив обставини його вчинення.
Оскільки сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого немає, обставини справи ніким не оспорюються, їх зміст правильно розуміють учасники судового провадження, які після роз'яснення судом обмеження їх права оскаржувати вказані обставини в апеляційному порядку у разі розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, погодилися на такий порядок розгляду, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази у цьому кримінальному провадженні.
Суд вважає, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , мало місце, його дії містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і становлять собою таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена у судовому засіданні і він підлягає покаранню за його вчинення.
На виконання вимог статті 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_6 неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра, самовільно залишив військову службу.
Обставин, що пом'якшують покарання суд не встановив.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Саме таке покарання, на думку суду, відповідає меті покарання, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили та з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з моменту його затримання 22 вересня 2025 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Питання про речові докази та документи суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосувались - арешт майна та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта відповідно до частини другої статті 124 КПК України слід стягнути із обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 22 вересня 2025 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 22 вересня 2025 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу.
Процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 10251 (десять тисяч двісті п'ятдесят одну) гривню 10 копійок стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Скасувати з дня набрання вироком законної сили арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2025 рокуна:
мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SGH-X200» ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-карткою оператора мобільного оператору ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 із пін-кодом до картки «7391»;
мобільний телефон марки «Nokia» моделі «200» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером телефону № НОМЕР_7 із кодом блокування «НОМЕР_10»;
мобільний телефон марки «LG» моделі «G360» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 без сім-картки;
грошові кошти в загальній сумі 623 гривні, а саме: 2 купюри номіналом по 200 гривень кожна (серія ЗА 6198921, серія ДБ 9688464), 2 купюри номіналом по 50 гривень кожна (серія ЕД 6071452, серія АБ 5524860), 5 купюр номіналом по 20 гривень кожна (серія ВС 5534475, серія ЮА 1941651, серія ДЛ 8632609, серія АН 2709440, серія ГС 8107895), 2 монети номіналом по 5 гривень кожна, 5 монет номіналом по 2 гривні кожна, 3 монети номіналом 1 гривня кожна;
магнітний ключ, пластиковий, синього кольору;
запальничку помаранчевого кольору із надписом «CUPPER»,
Речові докази:
мобільний телефон марки «LG» моделі «G360» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 без сім-картки, який переданий у кімнату зберігання речових доказів Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути власнику ОСОБА_7 ;
грошові кошти в загальній сумі 623 гривні, а саме: 2 купюри номіналом по 200 гривень кожна (серія ЗА 6198921, серія ДБ 9688464), 2 купюри номіналом по 50 гривень кожна (серія ЕД 6071452, серія АБ 5524860), 5 купюр номіналом по 20 гривень кожна (серія ВС 5534475, серія ЮА 1941651, серія ДЛ 8632609, серія АН 2709440, серія ГС 8107895), 2 монети номіналом по 5 гривень кожна, 5 монет номіналом по 2 гривні кожна, 3 монети номіналом 1 гривня кожна - повернути власнику ОСОБА_7 ;
мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SGH-X200» ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-карткою оператора мобільного оператору ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 із пін-кодом до картки «7391»; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «200» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером телефону № НОМЕР_7 із кодом блокування «НОМЕР_10»; магнітний ключ, пластиковий, синього кольору; запальничку помаранчевого кольору із надписом «CUPPER», які передані у кімнату зберігання речових доказів Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути власнику ОСОБА_6 .
три сліди папілярних візерунків які поміщено на аркуш паперу - додаток до ОМП та який поміщено до сейф-пакету № WAR0005744; один силіконовий зліпок сліду який поміщено до сейф-пакету WAR 0005745; змиві, який поміщено до паперового конверту № 1, № 2, №3, № 4, №5; №6 змив пото-жирової речовини із дерев'яної ручки молотка, який поміщено до паперового конверту; молоток який поміщено до сейф-пакету № Р8РЗ108872, які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №12025242000001661 та передані до кімнати зберігання речових доказів Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.
сліди пальців рук, які були поміщені на аркуш паперу - додаток до ОМП та в сейф-пакет № ІСR0106890, три змиви які поміщено в окремі паперові конверти, які передані у кімнату зберігання речових доказів Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.
лист із ПТ «Ломбард №1» Товариство з обмеженою відповідальністю «Кронтракт-груп» і компанія», до якого додано копію Специфікації № 0001335017 від 08.09.2025 та посилання для завантаження відеозапису із камер спостереження ломбарду - момент застави майна до вказаного договору - «https://dropmefiles.com.ua/ua/PUKaxAM»; диск білого кольору із відеозаписом моменту застави майна - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1