Єдиний унікальний номер судової справи №678/1812/25
Номер провадження №1-кс-678-784/25
25.11.25 селище Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів скаргу ОСОБА_3 , яка подана його представником - адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
учасники судового провадження:
особа, що подала скаргу ОСОБА_3 ,
його представник - адвокат ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ
1. 19 листопада 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка подана його представником - адвокатом ОСОБА_4 , в якій просить суд:
визнати бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі - ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, що були викладені в заяві ОСОБА_3 від 02 вересня 2025 року (зареєстрованого в ЄО №3662 від 09 вересня 2025 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) - протиправними;
зобов'язати уповноважених осіб ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР у зв'язку з подачею заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02 вересня 2025 року по факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України.
ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ
2. 25 листопада 2025 року прокурор ОСОБА_5 зазначила, що 25 листопада 2025 року за заявою ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР про що надала відповідний витяг.
3. 25 листопада 2025 року ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що відомості за заявою внесені до ЄРДР просили подану скаргу повернути.
ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА
4. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
5. Із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 листопада 2025 року вбачається, що 25 листопада 2025 року прокурором ОСОБА_5 внесено відомості про кримінальне правопорушення за №42025242240000039, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 366 КК України, заявник - ОСОБА_3 , короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: посадовими особами Летичівської селищної ради під час оформлення земельної ділянки з кадастровим номером 6823084600:06:007:0047 площею 0,12 га з метою подальшої її передачі ОСОБА_6 , внесено, ймовірно, недостовірні відомості щодо цільового призначення вказаної земельної ділянки.
V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД
6. 25 листопада 2025 року прокурором самостійно внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 366 КК України, тобто задоволено вимоги ОСОБА_3 .
7. За цих обставин слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, адже прокурором самостійно припинено бездіяльність слідчого / дізнавача, яка оскаржується скаржником.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 107, 110, 303-307, 309-310, 369-372 КПК України,
Закрити провадження за скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Слідчий суддя ОСОБА_1