Справа № 932/16101/25
Провадження № 3/932/4338/25
25 листопада 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз'яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ст. 122-4 КУпАП, -
ОСОБА_1 30 серпня 2025 року о 23:00 год. у м. Дніпро на проспекті Дмитра Яворницького (в районі будинку № 49), керуючи автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , стала учасником ДТП, до поліції не повідомила та з місця події поїхала, чим порушила вимоги п.2.10(а) ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні даного правопорушення не визнала та повідомила, що у зазначених у протоколі місці та часі вона взагалі не керувала транспортним засобом, ніякого ДТП не скоювала і тому не могла вчинити залишення місця ДТП, що більш детально викладено в її письмових поясненнях, які раніше були долучені до матеріалів справи.
Представник потерпілого адвокат Руднєва В.С. у судовому засіданні повідомила, що постановою судді від 24 листопада 2025 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за вчинення ДТП, яке мало місце 30 серпня 2025 року, залишення місця якого їй інкримінується по даній справі. Також вважала, що відсутня необхідність викликати у судове засідання свідка ОСОБА_2 , оскільки матеріали справи містять його пояснення, які є достатніми, логічними і послідовними.
Також у судовому засіданні досліджені наступні матеріали справи:
- протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 120111 від 25 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, відповідно до якого остання 30 серпня 2025 року о 23:00 год. у м. Дніпро на проспекті Дмитра Яворницького (в районі будинку № 49), керуючи автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , стала учасником ДТП, до поліції не повідомила та з місця події поїхала, чим порушила вимоги п.2.10(а) ПДР;
- рапорт поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП в Дніпропетровській області ДПП від 30 серпня 2025 року, відповідно до якого він у складі автопатруля «Легіон-214» 30 серпня 2025 року після отримання виклику з приводу ДТП прибув на місце, а саме просп. Дмитра Яворницького 49, де перебував ОСОБА_3 , який повідомив, що його автомобіль «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований, був пошкоджений іншим невідомим водієм, який виїжджав з парковки на автомобілі «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 , та покинув місце ДТП до приїзду поліції. Свідком даного ДТП став ОСОБА_2 , від якого відібрано пояснення. На місці події складено схему ДТП;
- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 21 вересня 2025 року, відповідно до яких він став свідком ДТП, яке мало місце 30 серпня 2025 року о 23:00 год. за адресою: просп. Дмитра Яворницького 49. Підійшла компанія з трьох осіб, одного хлопця та двох дівчат, сіли в автомобіль «Тойота» НОМЕР_1 , та здавали назад з паркомісця, зачепили автомобіль «Nissan Х-Trail» НОМЕР_2 , після чого дівчина вийшла з автомобіля «Тойота», оглянула пошкодження, сіла до свого авто і поїхала. Він встиг сфотографувати дівчину-водія. Коли йому інспектор УПП показав фото громадянки ОСОБА_1 , то він її впізнав і точно може сказати, що це вона була за кермом у момент ДТП. До цього часу у нього контактних даних її не було, а лише малося фото, коли після ДТП вона вийшла та оглядала авто, яке пошкодила;
- схема місця ДТП, яка сталася 30 серпня 2025 року із зазначенням місця розташування транспортного засобу «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 , місця зіткнення та механічних пошкоджень на транспортному засобі;
- скріншот з месенджеру «Вайбер» виклику ОСОБА_1 до УПП для складання адміністративних матеріалів;
- рапорт від 30 серпня 2025 року поліцейського УПП в Дніпропетровській області ДПП щодо отримання заяви про ДТП, яке сталося 30 серпня 2025 року о 23:02 за адресою: просп. Дмитра Яворницького, 49, за участю автомобілів «Ніссан», ДНЗ НОМЕР_2 , та «Тойота», ДНЗ … НОМЕР_3 ;
- письмові пояснення ОСОБА_3 від 30 серпня 2025 року, відповідно до яких 30 серпня 2025 року о 22:00 год. він припаркував своє авто «Ніссан», днз НОМЕР_2 , на парковці по просп. Дмитра Яворницького, 49. О 23:00 год. він повернувся до свого авто та побачив на задній правій частині бампера пошкодження лакофарбового покриття. Поряд з авто був чоловік,що став свідком вчиненої ДТП невідомим водієм, який виїжджаючи з парковки на ТЗ «Тойота», днз НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з припаркованим авто «Ніссан» НОМЕР_2 . Водій ТЗ «Тойота» поїхав з місця ДТП у невідомому напрямку. Свідок ОСОБА_2 повідомив, що за кермом була жінка зі світлим волоссям.
Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Зі змісту ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вимоги ст. 280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до п.п.2.10.а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Руднєвої В.С., дослідивши вищезазначені матеріали справи, приходжу до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт причетності ОСОБА_1 , як водія автомобіля «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , до ДТП, яка мала місце 30 серпня 2025 року о 23:00 год. у м. Дніпро на просп. Дмитра Яворницького (в районі будинку № 49), та залишення нею місця події (до поліції про факт ДТП не повідомила та була встановлена працівниками поліції під час проведення розшукових заходів), чим порушила вимоги п.2.10(а) ПДР.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні (п.п.2.10.а) ПДР).
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність пов'язана з керуванням транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, даних щодо особи ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за інкриміноване правопорушення, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянку України, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 3400,00 грн.).
Штраф слід перерахувати за наступними реквізитами: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, код отримувача ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф.
Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянки України, судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп., який слід перерахувати на наступні реквізити: номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.
Суддя