Справа № 671/2167/25
26 листопада 2025 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025243200000572 від 24 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.
Як зазначено в клопотанні, слідчим відділенням відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025243200000572 від 24 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2025 року о 13 год. 15 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по вул. Небесної Сотні селища Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області працівниками з РПП СПД №1 ВП №2 ХРУП було зупинено автомобіль марки «Opel» моделі «Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , та який постановою Волочиського районного суду Хмельницької області у справі № 671/1247/25 від 16.07.2025 року, яка набрала законної сили, позбавлений права керування транспортними засобами на строк 1 рік, всупереч рішенню суду продовжує керувати транспортним засобом.
За вказаним фактом 24 листопада 2025 року СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025243200000572 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, .
Слідчий зазначає, що 23.11.2025 року в ході проведення огляду місця події неподалік будинку №75 по вул. Небесної Сотні у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області було оглянуто та вилучено: - автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» сірого кольору», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , який вилучено та поміщено на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів СПД №1 ВП №2 ХРУП; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане ТСЦ 6841 04.06.2025, на ім'я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , яке поміщено до паперового конверту коричневого кольору, в такий спосіб вилучено до ВП №2 ХРУП.
Слідчий вказує, що 24.11.2025 року вищевказані автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12025243200000572 від 24.11.2025.
Слідчий зазначає, що у даному кримінальному провадженні виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, яке у встановленому законом порядку визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.
Вказує, що накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні. Необхідність у накладенняі арешту обгрунтовує тим, що арешт є необхідним для збереження речових доказів, недопущення подальшого їх приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження.
Слідчий в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності у зв'язку неможливістю залишення місця постійного несення служби в умовах воєнного стану, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий та яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовими доказами.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їй знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи принципи розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що необхідно накласти арешт на майно шляхом заборони його власнику відчужувати, розпоряджатись і користуватись зазначеним майном.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном, яке було вилучено в ході огляду місця події від 23.11.2025 року та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за за №12025243200000572 від 24 листопада 2025 року, а саме на: - автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» сірого кольору», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане ТСЦ 6841 04.06.2025, на ім'я ОСОБА_5 .
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: