Справа № 932/4223/23
Провадження № 2-п/932/17/25
25 листопада 2025 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді Потоцької С.С.
за участю секретаря судового засідання - Карапиш А.М.,
представника позивача- ОСОБА_1 ,
представника відповідача-1-Качмара І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2024,
Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.11.2024 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1513 940 гривень 04 копійки (один мільйон п'ятсот тринадцять тисяч дев'ятсот сорок гривень чотири копійки) та на користь держави судовий збір.
ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд заочного рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2024. В обґрунтування заяви вказує, що йому не було відомо про подання цього цивільного позову, не отримував копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, не був належним чином повідомленим про розгляд справи в суді, оскільки у позовній заяві зазначено невірну адресу АДРЕСА_1 . Проте він зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Також заявник заперечує факт отримання грошей від позивача, будь-яких договорів позики не укладав.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04.07.2025 заявнику поновлений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2024.
У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відповідач категорично заперечує факт отримання грошей, будь-яких договорів не підписував, позивач готовий надати пояснення з цього приводу як свідок.
Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що відповідач 1 не надав доказів, які дозволяють скасувати заочне рішення.
Відповідач 2 у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.
Згідно з частиною першою статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Статтею 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 932/4223/23, вислухавши думки представників сторін та перевіривши наведені заявником підстави для скасування заочного рішення та перегляд справи, суд дійшов висновку, що заява відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки відповідач 1 у справі про розгляд справи належним чином повідомлений не був і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення.
Після скасування заочного рішення справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 284, 286, 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2024 у справі № 932/4223/23- задовольнити.
Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2024 у справі № 932/4223/23-скасувати.
Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду на 25.02.2026 о 9:00.
Роз'яснити відповідачу право подати письмовий відзив з приводу поданого позову протягом 15 днів з моменту отримання ухвали суду, а позивачу відповідь на відзив протягом п'яти днів з моменту отримання відзиву.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.
Суддя С.С. Потоцька