Справа № 932/6141/25
Провадження № 1-кп/932/846/25
24 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду в міста Дніпро кримінальне провадження № 12024042150000216 від 30.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, судимого 13.12.2019 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку 1 рік, 28.07.2020 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України та встановлення іспитового строку 1 рік, 27.01.2021 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт, 08.09.2023 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.125, ч.4 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 21.08.2024 умовно-достроково не відбутий строк 2 роки 10 місяців, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , займаючого посаду стрільця 2 стрілецького спеціалізованого відділення 3 стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти (ШКВАЛ), місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, -
22 грудня 2024, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_9 , знаходячись біля супермаркету «Сільпо», розташованого на ж/м Тополя-3 в м. Дніпро, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_10 , у якого при собі були сумка з військовим одягом та сумка з військовим спорядженням. В цей момент у ОСОБА_9 раптово виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з яким ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_10 і діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під видом надання ОСОБА_10 допомоги, ввівши його в оману щодо добросовісності своїх намірів, запропонував потерпілому ОСОБА_10 донести його особисті речі до місця мешкання, не маючи наміру їх повертати. Коли потерпілий, не здогадуючись про істинні наміри обвинуваченого, погодився на його пропозицію, ОСОБА_9 взяв до рук його сумку зеленого кольору, в якій перебувало майно потерпілого: каска чорного кольору, ринкову вартість якої не виявилося можливим; саперна лопатка вартістю 233 грн. 33 коп.; килимок для сидіння, ринкову вартість якого виявити не надалося можливим; комплект наколінників (2 шт.) і налокітників (2 шт.) тактичних вартістю 335 грн. 75 коп.; спальний мішок розміром 210 х100 см в чохлі виробника ТОВ «Мегаполіс-КР» вартістю 1 037 грн. 96 коп.; плитоноска, визначити ринкову вартість якої не надалося можливим; фуфайка з коротким рукавом зеленого кольору вартістю 200 грн. 88 коп.; натільна білизна сірого кольору вартістю 28 грн. 33 коп.; футляр аптечки, визначити ринкову вартість якої не надалося можливим; джгут кровоспинний турнікет пітон-3 вартістю 407 грн. 86 коп.; перев'язувальний пакет (бандаж) вартістю 283 грн. 86 коп.; рукавички медичні вартістю 7 грн. 94 коп.; кровоспинний засіб вартістю 432 грн. 77 коп.; панама польова зеленого кольору, виробник ТОВ «ГЕРРА-ТЕКС» вартістю 252 грн.; куртка з костюму вітровологозахисного демісезонного, зеленого кольору, виробник ТОВ «ОЛТЕКС» вартістю 1200 грн.; штани костюму вітровологозахисного демісезонного, зеленого кольору, виробник ТОВ «ОЛТЕКС» вартістю 1200 грн.; куртка з костюму літнього польового, зеленого кольору, К/КПП виробник: ТОВ «Текстиль-Контакт» розмір 52/3 вартістю 986 грн. 40 коп.; куртка вітровологозахисна зимова, зеленого кольору, виробник : ТОВ «Текстиль-Контакт» вартістю 3112 грн.; утеплювач куртки вітровологозахисної зимової, зеленого кольору з поліестеру вартістю 1500 грн.; штани вітровологозахисні зимові, зеленого кольору, розмір 50/4, матеріал: 50 % бавовна, 50% поліестер, виробник Туреччина, вартістю 1840 грн.; сумка транспортна індивідуальна СТІ, зеленого кольору, виробник ПВТП «Акрополіс» вартістю 1083 грн. 20 коп., на загальну суму 14 142 грн. 28 коп., і не маючи наміру повертати майно його володільцю, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 14 142 грн. 28 коп.
20.04.2025 року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи біля під'їзду № 4 буд. № 60 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпро, побачив припаркований автомобіль марки «AUDI A3» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_11 .
Достовірно знаючи, що на всій території України у зв'язку зі збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжує діяти до теперішнього часу, ОСОБА_9 , діючи з раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться всередині автомобіля «AUDI A3», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, підійшов до вказаного автомобіля і, відчинивши незачинені двері, незаконно проник всередину автомобіля і, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав з автомобіля планшет Apple «iPad 3» 32GB, сірого кольору, ринкову вартість якого визначити не надалося можливим; сумку-бананку марки «Nike» моделі TECH WAISTPACK GREY CV1411-011 вартістю 1 579 грн. 78 коп.; навушники марки «AirPods 3 Pro» білого кольору, визначити ринкову вартість яких не надалося можливим; павер банк Baseus Bipow Overseas 10000mAh, чорного кольору вартістю 559 грн. 33 коп.; два мобільниих телефони Samsung Galaxy A05 4/64Gb синього кольору вартістю 2 800 грн. кожен на суму 5 600 грн. ; кабель синхронізації даних Apple USB-C to Lightning довжиною 1 метр вартістю 341 грн. 67 коп.; кабель синхронізації даних Apple 60W USB-C довжиною 1 метр вартістю 313 грн. 33 коп., на загальну суму 8 394 грн. 11 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі вартості викраденого майна на загальну суму 8 394 грн. 11 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину за висунутим йому обвинуваченням визнав повністю і суду пояснив, що 21.08.2024 він звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково, щоб піти служити за контрактом. Спочатку проходив військову службу у Сумській області, потім - у Курській, де вивозив загиблих і поранених. Не витримавши психологічного навантаження, самовільно залишив місце служби і повернувся додому у м. Дніпро. Розуміючи, що його оголосять в розшук, став жити за різними адресами, джерела доходу не мав. 22.12.2024, після 20.00 год., перебуваючи біля магазину «Сільпо» на ж/м Тополя-3 в м. Дніпро, він побачив, як біля магазину з таксі вийшов військовий, у якого була велика сумка і спальник. Він вирішив заволодіти речами військового і, підійшовши до нього під приводом запропонувати свою допомогу, сказав, що він може допомогти йому донести речі до місця його мешкання. Той не заперечував і назвав свою адресу. Він взяв в руки сумку військового зеленого кольору, ще не розуміючи, що в ній, і вони пішли разом. По дорозі він спеціально випередив військового, щоб заволодіти його сумкою. На вулиці було вже темно. Військовий залишився десь позаду, а він зайшов за один з гаражів і залишив там сумку, маючи намір повернутися за нею наступного дня, так як не виключав, що з цим військовим у нього можуть бути проблеми. Наступного дня він повернувся за цією сумкою і виявив, що в ній знаходяться особисті речі, серед яких була білизна, каска, бронежилет та інше майно, зазначене в обвинувальному акті, перелік якого він не заперечує. Потім йому зателефонували його знайомі, від яких він дізнався, що його розшукують працівники поліції і сказали, що вкрадену сумку слід повернути, що він потім і зробив. У квітні 20205 року він вчинив ще одну крадіжку з автомобіля «Ауді», який стояв біля будинку № 60 на ж/м «Тополя-1» і привернув його увагу. Підійшовши до автомобіля, він виявив, що автомобіль не зачинений. Спочатку він відійшов від нього, щоб деякий час за ним поспостерігати, чи не з'явиться його власник. Так як ніхто до автомобіля не підходив, він повернувся до автомобіля, відчинив дверцята і сів на місце водія. Повернувшись назад, побачив на задньому сидінні сумку ««Nike» чорного кольору, в якій було два мобільні телефони Samsung Galaxy синього кольору, павер банк, навушники, планшет «iPad», зарядки до телефонів. Забрав з собою сумку з вказаними речами, він безперешкодно залишив автомобіль. В подальшому викрадені речі продав, витративши виручені гроші на себе, сім-карти з телефонів викинув. Планшетом не користувався, так як його екран був заблокований. Через деякий час на нього вийшли працівники поліції, і його було затримано. Поясняє, що у вчиненому щиро кається, розуміє наслідки своєї поведінки, надаючи критичну оцінку своїм діям. Недозволених методів до нього під час досудового розслідування зі сторони працівників поліції не застосовувалося, свої показання давав добровільно.
Вина обвинуваченого ОСОБА_9 за епізодом шахрайства, кваліфікованого за ч.2 ст.190 КК України, окрім його визнавальних показань, підтверджується: протоколом огляду місця події від 14.12.2024, згідно якого на ділянці місцевості, розташованій за будинком № 20 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпро за металевим гаражем була виявлена сумка з речами потерпілого ОСОБА_10 , яку, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_9 , він залишив саме там; висновками судових товарознавчих експертиз № Д-19/113-25/55-ТВ від 08.01.2025, № Д-19/113-25/56-ТВ від 10.01.2025, № Д-19/113-25/49-ТВ від 08.01.2025, № Д-19/113-25/50-ТВ від 14.01.2025, № Д-19/113-25/57-ТВ від 14.01.2025, № 5722/24 від 30.12.2024, № 5723/24 від 30.12.2024, № 5724/24 від 30.12.2024, № 5725/24 від 30.12.2024, № 5726/24 від 30.12.2024, згідно яких станом на 22.12.2024 ринкова вартість лопатки саперної становила 233,33 грн., комплекту наколінників (2 шт.) і налокітників (2 шт.) тактичних - 335,75 грн., спального мішка розміром 210 х100 см виробника ТОВ «Мегаполіс-КР» -1 037 грн. 96 коп.; фуфайки з коротким рукавом, зеленого кольору - 200 грн. 88 коп.; натільної білизни - 28 грн. 33 коп.; джгута кровоспинного турнікету пітон-3 - 407 грн. 86 коп.; перев'язувальний пакету (бандажу) - 283 грн. 86 коп.; рукавичок медичних - 7 грн. 94 коп.; кровоспинного засобу - 432 грн. 77 коп.; панами польової зеленого кольору, виробник ТОВ «ГЕРРА-ТЕКС» - 252,00 грн.; куртки костюму вітровологозахисного демісезонного, зеленого кольору, виробник ТОВ «ОЛТЕКС» - 1200 грн.; штанів костюму вітровологозахисного демісезонного, зеленого кольору, виробник ТОВ «ОЛТЕКС» - 1200 грн.; куртки костюму літнього польового, зеленого кольору, К/КПП виробник: ТОВ «Текстиль-Контакт» розміру 52/3 - 986 грн. 40 коп.; куртки вітровологозахисної зимової, зеленого кольору, виробник: ТОВ «Текстиль-Контакт» - 3112 грн.; утеплювача куртки вітровологозахисної зимової, зеленого кольору, склад тканини: 100% поліестер - 1500 грн.; штанів вітровологозахисних зимових, зеленого кольору, розмір 50/4, матеріал: 50 % бавовна, 50% поліестер, виробник Туреччина - 1840 грн.; сумки транспортної індивідуальної СТІ, зеленого кольору, виробник ПВТП «Акрополіс» - 1083 грн. 20 коп. Вартість майна, яким заволодів обвинувачений ОСОБА_9 , складає 14142,28 грн.
За епізодом крадіжки майна з автомобіля «AUDI A3» вина ОСОБА_9 , окрім його визнавальних показань, також доводиться протоколом огляду місця події від 20.04.2025, згідно якого під час огляду салону автомобіля «AUDI A3», державний номерний знак НОМЕР_2 , були виявлені сліди пальців рук, які згідно експертизи належать ОСОБА_9 , висновком товарознавчої експертизи № Д-19/113-25/2918-ТВ від 05.05.2025, згідно якої ринкова вартість сумки-бананки марки «Nike» моделі TECH WAISTPACK GREY CV1411-011 станом на 20.04.2025 становила 1 579 грн. 78 коп.; павер банку Baseus Bipow Overseas 10000 mAh, чорного кольору - 559 грн. 33 коп.; мобільних телефонів Samsung Galaxy A05 4/64Gb синього кольору в кількості двох одиниць - 5 600 грн.; кабелю синхронізації даних Apple USB-C to Lightning довжиною 1 метр - 341 грн. 67 коп.; кабелю синхронізації даних Apple 60W USB-C довжиною 1 метр - 313 грн. 33 коп. Загальна вартість викраденого майна складає 8394,11 грн.
Встановлені обставини та досліджені у справі докази, які суд визнає належними, допустимими та такими, що в повній мірі узгоджуються між собою, дають підстави для висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Правильною є і кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Вина ОСОБА_9 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доведена повністю поза розумним сумнівом.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких, а інше - до нетяжких кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що впливають на призначення покарання.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 , незважаючи на свій молодий вік, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за корисливі злочини, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суспільно-корисною працею не займається.
До того ж, інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_9 кримінальні правопорушення вчинені ним в період умовно дострокового звільнення, що свідчить про його суспільну небезпечність, схильність до вчинення кримінальних правопорушень, небажання робити для себе висновки та ставати на шлях виправлення і соціальної реабілітації і дає суду підстави для призначення йому покарання у виді реального позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і перевиховання та попередження інших кримінальних правопорушень.
Щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, а також активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень суд визнає як обставини, що пом'якшують йому покарання, та дає підстави для незастосування обвинуваченому максимальних меж, визначених санкціями інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при призначенні покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Визначаючи міру покарання ОСОБА_9 , суд приймає до уваги, що ним вчинено два кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, тому покарання йому підлягає визначенню спочатку за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а потім - за правилами ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2023, яким ОСОБА_9 був засуджений за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.125, ч.4 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, а 21.08.2024 звільнився з місць позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 10 місяців.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» підлягає залишенню до набрання вироком законної сили.
Строк попереднього ув'язнення ОСОБА_9 з 27.05.2025 до дня набрання вироком законної сили відповідно до ч. 5 ст.72 КК України підлягає зарахуванню у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Вирішуючи питання речових доказів у справі відповідно до положень ст.100 КПК України, суд вважає за необхідне плитоноску чорного кольору, наколінники, налокітники, каску чорного кольору, лопатку саперну, килимок для сидіння, куртку з літнього польового костюму зеленого кольору, куртку вітровологозахисну зимову, куртку зеленого кольору, утеплювач вітровологозахисної зимової куртки, штани вітровологозахисні зимові, спальний мішок, сумку транспортну СТІ зеленого кольору, фуфайку з коротким рукавом, сорочку натільної білизни, футляр аптечки, джгут кровоспинний турнікет пітон-3, перев'язувальний пакет (бандаж), рукавички медичні, кровоспинний засіб, панаму польову, куртку та штани з костюму вітровологозахисного демісезонного, передані на зберігання ОСОБА_10 на підставі розписок, повернути їх власнику ОСОБА_10
Планшет Apple «iPad 3» 32GB, сірого кольору, сумка-бананка марки «Nike» моделі TECH WAISTPACK GREY CV1411-011, навушники марки «AirPods 3 Pro» білого кольору, павер банк Baseus Bipow Overseas 10000mAh, чорного кольору, два мобільних телефони Samsung Galaxy A05 4/64Gb синього кольору, кабель синхронізації даних Apple USB-C to Lightning, кабель синхронізації даних Apple 60W USB-C, які згідно розписки знаходяться на зберіганні у ОСОБА_11 , підлягають поверненню ОСОБА_11 .
Процесуальні витрати у справі, які складаються з залучення експертів і становлять 14262,50 грн., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають покладенню на обвинуваченого.
Питання цивільного позову не вирішувалося.
Керуючись ст.ст. 368, 370,374 Кримінального процесуального Кодексу України, суд -
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України, і призначити йому покарання:
за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 (п'яти) років 1 (одного) місця позбавлення волі
за ч.2 ст.190 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 покарання у виді 5 (п'яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_9 на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, не відбутого покарання, призначеного за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 08.09.2023, призначити у виді 5 (п'яти) років 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_9 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши йому на підставі частини п'ятої ст. 72 КК України у строк покарання строк тримання під вартою з 27.05.2025 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
Стягнути з ОСОБА_9 на користь державі процесуальні витрати в розмірі 14262,50 грн.
Речові докази у справі: DVD-R диски з фіксацією обставин події кримінальних правопорушень - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Плитоноску чорного кольору, наколінники, налокітники, каску чорного кольору, лопатку саперну, килимок для сидіння, куртку з літнього польового костюму зеленого кольору, куртку вітровологоозахисну зимову, куртку зеленого кольору, утеплювач вітровологозахисної зимової куртки, штани вітровологозахисні зимові, спальний мішок, сумку транспортну СТІ зеленого кольору, фуфайку з коротким рукавом, сорочку натільної білизни, футляр аптечки, джгут кровоспинний турнікет пітон-3, перев'язувальний пакет (бандаж), рукавички медичні, кровоспинний засіб, панаму польову, куртку та штани з костюму вітровологозахисного демісезонного, передані на зберігання ОСОБА_10 на підставі розписок повернути їх власнику потерпілому ОСОБА_10
Планшет Apple «iPad 3» 32GB, сірого кольору, сумку-бананку «Nike» моделі TECH WAISTPACK GREY CV1411-011, навушники марки «AirPods 3 Pro» білого кольору, павер банк Baseus Bipow Overseas 10000mAh, чорного кольору, два мобільних телефони Samsung Galaxy A05 4/64Gb синього кольору, кабель синхронізації даних Apple USB-C to Lightning, кабель синхронізації даних Apple 60W USB-C, які згідно розписки знаходяться на зберіганні у ОСОБА_11 , повернути потерпілому ОСОБА_11 .
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів: обвинуваченим, який перебуває під вартою - з моменту вручення йому копії вироку суду, іншими учасниками судового розгляду - з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1