24.11.2025 Справа №607/23252/25 Провадження №3/607/8329/2025
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановила:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №746341 від 30.10.2025, 30.10.2025 приблизно о 11:10 по АДРЕСА_2 встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкт господарювання, чим порушила ст. 50 Цивільного кодексу України, а саме здійснювала продаж квітів.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали, вважаю за необхідне зазначити таке:
згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Відповідно до ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а й систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується продаж квітів 30.10.2025 приблизно о 11:10без зазначення про систематичність її дій.
На підтвердження систематичності провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №746341 від 30.10.2025 долучено копії постанов №1043 від 11.12.2024, №149 від 26.03.2025, №230 від 21.05.2025, №294 від 02.07.2025, №350 від 27.08.2025 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради по справі про адміністративне правопорушення, згідно з якими ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 152 КУпАП.
Зі змісту вказаних постанов вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП, за таких обставин: 07.11.2024 о 15:13, 07.03.2025 о 15:57, 02.05.2025 о 12:01, 10.06.2025 о 15:56, 03.07.2025 о 10:31, 23.07.2025 о 15:14 при обстеженні території міста по вул. Руській виявлено ОСОБА_1 , яка без погодження виконавчих органів міської ради, без узгодженого загального вигляду та без права на земельну ділянку, розмістила на тротуарі торгівельну експозицію, чим порушено п. 2 р. 3 Правил благоустрою ТМТГ №7\36\12 від 24.07.2019.
Однак суд зауважує, що розміщення на тротуарі торгівельної експозиції не свідчить про здійснення особою господарської діяльності, а саме реалізації продукції вартісного характеру, що має цінову визначеність, а відтак інкримінована ОСОБА_1 подія не має ознак систематичності (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.
Постанови, винесені за ст. 152 КУпАП, стосуються самостійного та окремого складу адміністративного правопорушення, а саме порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів. Зазначені постанови не мають жодного правового зв'язку з правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки ця норма встановлює відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.
Таким чином, наявність або відсутність постанов за ст. 152 КУпАП не впливає на встановлення події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки вони регулюють різні сфери правовідносин.
Крім того, суд звертає увагу, що складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних конкретних обставин, які б підтверджували здійснення нею господарської діяльності, а саме продажу квітів. Зокрема, у протоколі не описано, за яких саме обставин відбувся продаж квітів покупцю, не зазначено про отримання коштів за їх реалізацію, не наведено даних про товар, його кількість.
Відсутні свідки події, відеофіксація, пояснення покупців або будь-які інші докази, які б підтверджували здійснення особою господарської діяльності.
Наявні у матеріалах справи рапорти не є доказами порушення ОСОБА_1 порядку провадження господарської діяльності, оскільки рапорт - це письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи, тобто є внутрішнім службовим документом у спілкуванні між працівниками поліції, але не є доказом вини особи у вчиненні правопорушення.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказам у даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним і беззаперечним доказам, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви у суду.
Таким чином, докази, які надано суду для доведення вини ОСОБА_1 , не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 252, 254, 255, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
постановила:
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
CуддяН. П. Воробель