24.11.2025 Справа №607/19746/25 Провадження №2/607/5524/2025
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Козак О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» до ОСОБА_1 про сплату неустойки та відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , просить стягнути з відповідачки на користь Товариства 32500 гривень.
Позов мотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» здійснює діяльність в сфері надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів на підставі Договору публічної оферти текст якого розміщено на сайті getmancar.com.ua.
ОСОБА_1 приєдналася до Договору публічної оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг) Позивача, текст якого розміщено на getmancar.com.ua, шляхом проведення відповідної процедури реєстрації.
Відповідачка 02 лютого 2025 року, о 14 годині 25 хвилин здійснила бронювання автомобіля Ravon R2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснила його огляд, придбала абонемент та з 14 години 38 хвилин взяла в користування на підставі договору каршерінгу автомобіль, що підтверджується деталізацією поїздки (замовлення) в якому чітко відображено дату, час, інформацію про автомобіль, тариф, пробіг.
Під час використання вказаного автомобіля відповідачка ОСОБА_1 потрапила у ДТП, внаслідок чого автомобіль отримав численні механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою судді Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року у справі №757/6918/25-п, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні зазначеної ДТП та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
З метою визначення розміру понесених матеріальних збитків, завданих у результаті пошкодження автомобіля, а також ремонту автомобіля, позивач звернувся до СТО ФОП ОСОБА_2 , де отримав рахунок № 02022025/1839 від 03 лютого 2025 року на суму 34 250 грн.
Після проведення відновлюваного ремонту між позивачем та ФОП ОСОБА_2 було складено акт виконаних робі № 020225/1839 від 20 лютого 2025 року.
Після надсилання відповідачці вимоги, на списання було виставлено суму обмеження відповідальності у розмір - 30000 грн та з її кратки було виконане списання на загальну суму 7500 грн.
Тому, сума збитків, що підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача становить 22500 грн.
Крім того, відповідно до пункту 21.2.18. Договору Каршерінгу, у разі несплати та/або неповної оплати Користувачем суми боргу, в тому числі викликаного пошкодження автомобіля, порушенням умов договору, протягом 10 (десяти) календарних днів з дня направлення Виконавцем Користувачу відповідної вимоги за адресою (електронної пошти, sms повідомлення, Viber, Telegram, What's App, адресою реєстрації та/або фактичного місця проживання) наведеною Користувачем при його реєстрації (згідно зазначених даних та даних доданих документів), грошових коштів, Користувач додатково сплачує на користь Виконавця штраф у розмірі 10000 (десяти тисяч) гривень.
03 лютого 2025 року на електронну адресу відповідачки, вказану нею при реєстрації, надіслано вимогу про відшкодування збитків яка залишена без виконання.
Тому, стягненню з Відповідачки на користь позивача підлягають: відшкодування завданих збитків (шкоди) у розмірі 22500 гривень, штраф у розмірі 10000 гривень згідно умов пункту п 21.2.18 Договору каршерінгу.
Усього сума до стягнення становить 32 500 гривень.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.09.2025 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
Позивач свого представника в судове засідання не направив, звернувся із заявою в якій просив розглядати справу в його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав. Зважаючи на відсутність заперечень позивача, суд постановив проводити заочний розгляд справи.
Розглянувши справу, судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини.
ТОВ «Каршеринг Сольюшинз» здійснює діяльність у сфері надання в оренду автомобілів на підставі договору публічної оферти, текст якого розміщено на сайті: getmancar.com.ua.
ОСОБА_1 приєдналася до Договору публічної оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг) Позивача, текст якого розміщено на getmancar.com.ua, шляхом проведення відповідної процедури реєстрації в електронному вигляді.
Вказаним Договором каршерінгу передбачені наступні умови:
- п. 3.4: встановлення Мобільного Додатку, надання даних необхідних для реєстрації в якості Наймача на сайті та/або в Мобільному Додатку Getmancar вважається беззастережним схваленням особою умов даного Договору у повному обсязі та наміром використовувати послуги каршерінгу, прокату автомобіля, згідно умов цього Договору;
- п. 4.2: використання Сервісу прокату авто через Мобільний Додаток Getmancar можливо тільки за умови Реєстрації і Авторизації Користувача на Сайті або в Мобільному Додатку виконаній у послідовності встановленої цим Договором, Сайтом та Мобільним Додатком Getmancar;
- п. 4.3: для реєстрації в Мобільному Додатку Getmancar, фізична особа:
- п. 4.3.2.1.: отримання одноразового sms паролю на номер телефону вказаний при вході;
- п. 4.3.2.2.: отримання унікального посилання через месенджери: viber, telegram, facebook, що встановлені на телефоні, та коли така особа натиснула кнопку «поділитися номером» в месенджері, а потім повернувся в Додаток за унікальним посиланням, надісланим у мессенджер;
- п. 4.3.3.2.: додає фото чи скановані копії, окрім випадків, коли проводить реєстрацію за допомогою сервісів ДІЯ та BankID;
- п. 4.4: особа не може (не має можливості) завершити або розпочати Реєстрацію, не прийнявши умови даного Договору в цілому шляхом проставлення галочки в чек-боксі «Погоджуюсь з договором оферти та умовами сервісу» на Сайті або в Мобільному Додатку Getmancar. Проставлення галочки в чек-боксі «Погоджуюсь з договором оферти та умовами сервісу» та натискання кнопки «продовжити» в Мобільному додатку або на Сайті є фактичним підписання даного Договору особою;
- п. 4.7: після надання особою даних необхідних для реєстрації про які зазначено у даному Договорі, проводить перевірку особи та наданих їм даних і документів якомога швидше, але не довше 48 годин, і в цей же строк (термін) на основі наданої особою інформації, отриманої Виконавцем від третіх осіб, приймає рішення про можливість допуску особи («схвалення») та користування нею сервісом каршерінгу (прокату авто) в якості Користувача чи відмову. Про прийняте рішення Виконавець інформує особу будь-яким зручним для Виконавця способом. У випадку необхідності отримання додаткової перевірки даних, термін може бути подовжено Виконавцем в односторонньому порядку, про що особа повідомляється Виконавцем;
- п. 4.11: після закінчення реєстрації всі виклики, звернення за допомогою мессенджера, в Службу підтримки здійснюються Користувачем з номера мобільного телефону, зазначеного при заповненні анкети, або іншого номера телефону за умови надання Користувачем додаткових даних за запитом співробітника Служби підтримки, а звернення на електрону пошту - з пошти зазначеної Користувачем під час його реєстрації або передана через сервіси «ДІЯ» чи «BankID».
Відповідачка 02 лютого 2025 року, о 14 годині 25 хвилин здійснила бронювання автомобіля Ravon R2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснила його огляд, придбала абонемент та з 14 години 38 хвилин взяла в користування на підставі договору каршерінгу автомобіль, що підтверджується деталізацією поїздки (замовлення) в якому чітко відображено дату, час, інформацію про автомобіль, тариф, пробіг.
Як видно із постанови судді Печерського районного суду міста Києва від 19.03.2025 у справі №757/6918/25-ц ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП за те, що вона 02.02.2025 о 16:50 год, керуючи транспортним засобом «Ravon R2» д.н. НОМЕР_1 , на вул. В.Васильківській, буд. 145/1 в м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався в попутному напрямку, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України. У постанові зазначено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться даними схеми ДТП, а саме: координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, а також локалізацією та характером отриманих ушкоджень.
Відповідно до акту виконаних робіт № 020225/1839 від 20 лютого 2025 року, рахунку № 02022025/1839 від 03 лютого 2025 року, ФОП ОСОБА_2 виконало роботи з ремонту автомобіля на загальну суму 34250 гривень.
Після надсилання відповідачці вимоги, на списання було виставлено суму обмеження відповідальності у розмір - 30000 грн.
Також, 03 лютого 2025 року на електронну адресу відповідачки надіслано вимогу про відшкодування збитків.
Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення зважаючи на таке.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За приписами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Згідно з частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до положень статті 787 Цивільного кодексу України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов'язується передати рухому річ наймачеві у володіння та користування за плату на певний строк.
Договір прокату є договором приєднання. Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Типові умови договору прокату не можуть порушувати прав наймачів, встановлених законом.
Умови договору прокату, які погіршують становище наймача порівняно з тим, що встановлено типовими умовами договору, є нікчемними.
Договір прокату є публічним договором.
Відповідно до статті 788 Цивільного кодексу України предметом договору прокату є рухома річ, яка використовується для задоволення побутових невиробничих потреб. Предмет договору прокату може використовуватися для виробничих потреб, якщо це встановлено договором.
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Частиною п'ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною першою статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до частин першої - третьої статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до частини другої статті 1166 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до положень статті 1192 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно із частиною першою статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли договірні правовідносини з прокату автомобіля (каршерінг), які були оформлені публічним договором оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг), до якого приєднався відповідач та на підставі якого отримала 02 лютого 2025 року, о 14 годині 25 хвилин автомобіль Ravon R2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
З вини відповідачки, яка порушила вимоги ПДР, сталося ДТП, в якому автомобіль був пошкоджений, що підтверджується постановою судді Печерського районного суду міста Києва від 19.03.2025 у справі №757/6918/25-ц.
Відповідно до акту виконаних робіт № 020225/1839 від 20 лютого 2025 року, рахунку № 02022025/1839 від 03 лютого 2025 року, ФОП ОСОБА_2 виконало роботи з ремонту автомобіля на загальну суму 34250 гривень.
У постановах Верховного Суду від 13.03.2018 року в справі № 910/9396/17, від 06.07.2018 року в справі № 924/675/17, від 25.07.2018 року в справі № 922/4013/17 викладені наступні правові позиції: «Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру, виходять з фактичної суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля».
Таким чином, ремонтна калькуляція вартості матеріального збитку, здійснена ФОП ОСОБА_2 , є достатнім доказом для визначення розміру заподіяної шкоди внаслідок ушкодження транспортного засобу.
Відповідно до пункту 5.1.5 договору каршерингу, користувач зобов'язаний компенсувати розмір завданих Виконавцю збитків (шкоди), що виникли в результаті порушення Користувачем будь-яких гарантій чи зобов'язань за цим Договором. Розмір збитку (шкоди) визначається самим Виконавцем в односторонньому порядку або за допомогою оцінки станції технічного обслуговування, експерта, та/або оцінювача чи страхової компанії. Користувач беззастережно погоджується відшкодовувати Виконавцеві збитки (шкоду), визначені відповідно до умов цього пункту даного Договору протягом 7 (семи) днів з дня направлення Виконавцем відповідної вимоги Користувачу у тому числі, але не виключно шляхом направлення на електронну пошту Користувача. Виконавець на свій розсуд обирає шлях оцінки розміру завданих збитків (шкоди) з чим Користувач беззастережно погоджується.
Також, відповідно до п. 21.2.18. Договору Каршерінгу, у разі несплати та/або неповної оплати Користувачем суми боргу, в тому числі викликаного пошкодженням автомобіля, порушенням умов договору, протягом 10 (десяти) календарних днів з дня направлення Виконавцем Користувачу відповідної вимоги за адресою (електронної пошти, sms повідомлення, Viber, Telegram, What'sApp, адресою реєстрації та/або фактичного місця проживання) наведеною Користувачем при його реєстрації (згідно зазначених даних та даних доданих документів), грошових коштів, Користувач додатково сплачує на користь Виконавця штраф у розмірі 10000 грн.
Позивачем на електронну пошту користувача направлено вимогу про відшкодовування збитків (шкоди), заподіяних в результаті ДТП та попередження, що в разу несплати вказаної суми, буде накладено штраф - 10000 грн відповідно до п. 21.2.18 Договору оферти.
Проте, зазначене повідомлення проігноровано.
За таких обставин надані позивачем докази є належними, достовірними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми для висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідності їх задоволення у повному обсязі.
Водночас, доказів на спростування позовних вимог відповідачем не надано.
Позивач поніс витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн, які в силу статті 141 підлягають стягненню із відповідачки.
Керуючись статтями 13, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 288, 289, 351-355 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» 22500 гривень відшкодування завданих збитків, 10000 гривень штрафу згідно умов пункту п 21.2.18, Договору каршерінгу, разом - 32 500 гривень та 3028 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів здати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз», ЄДРПОУ 44344456, адреса: 49008, м. Дніпро, вул. Братів Горобців, 44, офіс 4.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Головуючий суддяВ. М. Позняк