Справа № 445/2802/25
провадження № 3/445/1205/25
25.11.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., за участі баби ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли відносно :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
за ст. 122-4, ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП,
ОСОБА_2 , 28.09.2025 о 15 год. 00 на дорозі С140202 Почапи-Білий Камінь, керував мотоциклом Spark SP-22 250, без реєстраційного номеру, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив падіння. Внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.
Окрім цього, ОСОБА_2 , 28.09.2025 о 15 год. 00 на дорозі С140202 Почапи-Білий Камінь, керував мотоциклом Spark SP-22 250, без реєстраційного номеру, без посвідчення водія відповідповідної категорії, чим порушив п. 2.1а ПДР.
Окрім цього, згідно протоколу серії ЕПР1 № 485744 ОСОБА_2 , 28.09.2025 о 15 год. 00 на дорозі С140202 Почапи-Білий Камінь, керував мотоциклом Spark SP-22 250, без реєстраційного номеру, та залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10а ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_2 в присутності баби ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, вказав, що впав з мотоцикла і зламав ключицю, тому сам звернувся в лікарню.
Працівник поліції Нагірний Д.Я. в судовому засіданні надав пояснення щодо обставин справи, а саме те що ОСОБА_2 дійсно їхав на мотоциклі та спричинив ДТП.
Заслухавши ОСОБА_2 , пояснення працівника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях останнього вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, його вина повністю доведена і підтверджується сукупністю доказів по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, № 485764, № 485731, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .
Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Згідно п. 2.10 "а" ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.
Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.
Відсутність умислу на вчинення правопорушення у водія ОСОБА_2 свідчить про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,121-127,частинами першою,другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.
Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ставлення до вчиненого, суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
У порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягненню підлягає на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 279, 283-285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн., за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн., за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 126 КУпАП), остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя М. В. Бакаїм