Справа №443/1730/25
Провадження №2-о/443/100/25
судового засідання
26 листопада 2025 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Сливки С.І.
за участю секретаря Кушнір М.І.,
представників заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Кравціва Р.Ю.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні,
ОСОБА_2 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою, у якій просить встановити факт його перебування на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як члена його сім'ї до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
21.11.2025 представник заінтересованої особи Міністерства оборони України подав клопотання про зупинення розгляду вказаної справи, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 308/17634/23, мотивуючи тим, що Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку про наявність підстав для прийняття справи до провадження відповідно до частини четвертої статті 403 ЦПК України, оскільки існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо можливості встановлення судом в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства факту перебування особи на утриманні військовослужбовця з метою подальшого оформлення одноразової грошової допомоги.
Заявник та його представник в судове засідання не з'явились, представник заявника подала заяву, згідно якої просить проводити судове засідання у їх відсутності, при вирішенні питання про зупинення провадження у справі покладаються на розсуд суду.
Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились
Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку (пункт 14 ч.1 ст.253 ЦПК України).
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 березня 2025 року справу № 308/17634/23 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. У цій справі заявниця звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту перебування онуки на утриманні загиблого військовослужбовця, метою встановлення якого зазначила: отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю військовослужбовця.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23.04.2025 (провадження №14-40цс25) прийнято до розгляду справу №308/17634/23 про встановлення факту перебування особи на утриманні.
Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку про наявність підстав для прийняття справи до провадження відповідно до частини четвертої статті 403 ЦПК України, оскільки існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо можливості встановлення судом в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства факту перебування особи на утриманні військовослужбовця з метою подальшого оформлення одноразової грошової допомоги у контексті раніше сформульованих Великою Палатою Верховного Суду висновків у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21.
Велика Палата Верховного Суду враховує, що факт перебування особи на утриманні військовослужбовця, про встановлення якого просить заявниця у цій справі, та факт проживання військовослужбовця однією сім'єю без реєстрації шлюбу з іншою особою, який був предметом дослідження судами у справі №560/17953/21, не є тотожними.
Водночас колегія суддів в ухвалі про передачу справи №308/17634/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду посилається на те, що висновки щодо підсудності судам цивільної юрисдикції питання встановлення юридичних фактів, сформульовані у справі № 560/17953/21, сприймаються судами як універсальні та застосовні до всіх фактів, які можуть бути передумовою для виплати одноразової грошової допомоги внаслідок смерті військовослужбовця, незалежно від того, чи передбачено законом інший (не судовий) порядок підтвердження відповідного факту, та від того, чи отримував заявник відмову в призначенні бажаної виплати до звернення до суду з заявою про встановлення юридичного факту.
До того ж Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду порушує перед Великою Палатою Верховного Суду проблему визначення кола заінтересованих осіб (чи суб'єктного складу можливого спору про право) при вирішенні питання про встановлення юридичного факту, який є підставою для виплати одноразової грошової допомоги, в контексті сформульованого у справі № 560/17953/21 висновку про те, що між заявниками та державою в особі відповідного органу військового управління не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки такий орган не є суб'єктом отримання зазначеної соціальної допомоги.
Отож, оскільки правовідносини у справі №443/1730/25, яка розглядається Жидачівським районним судом Львівської області, є подібними до правовідносин у справі №308/17634/23, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду та вирішення якої має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №308/17634/23.
Керуючись ст.ст.252, 253 ЦПК України, суд
Клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні - зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 308/17634/23.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя С.І. Сливка