Справа №443/1866/25
Провадження №3/443/835/25
26 листопада 2025 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №486488 від 18.10.2025, 18.10.2025 року о 00:12 год. в м.Ходорів, вул.Т.Шевченка, 63, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі відмовився.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №486488 від 18.10.2025, а саме АДРЕСА_1 .
Однак, конверти із повістками та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повторно повернулись до суду із зазначенням причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути для належного оформлення, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи (ст. 256 КУпАП).
За змістом ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Також, у ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Перекладення такого обов'язку на суд не передбачено.
Як видно з матеріалів справи, конверти із судовими повістками, які направлялись на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №486488 від 18.10.2025, а саме: АДРЕСА_1 , та такі двічі повернулися до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».
При цьому в матеріалах справи наявний рапорт інспектора СРППП ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, з якого вбачається, що 18.10.2025 близько 00:12 год. в ході виконання своїх службових обов'язків було зупинено зупинку транспортного засобу «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 в комендантську годину, ним виявився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 .
Також при дослідженні відеозапису події, який міститься на CD-диску, то з такого зокрема вбачається, що працівник поліції звертається до особи, яка керувала транспортним засобом «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 як ОСОБА_3 .
Одночасно, з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №486488 від 18.10.2025 встановлено, що такий складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а особу встановлено згідно посвідчення водія ІПНП.
Жодних документів на підтвердження встановлення особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та місця її проживання не надано.
За таких обставин, суд позбавлений можливості належним чином встановити ідентифікуючі дані особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повідомити таку особу, про день, час та місце судового розгляду належним чином.
Наведені порушення не можуть бути усунуті під час судового розгляду, що унеможливлює розгляд справи та прийняття відносно ОСОБА_1 обґрунтованого і законного рішення.
Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.
У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Відділ поліцейської діяльності №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області (81652, м.Новий Розділ, проспект Шевченка, 21), у зв'язку з неможливістю всебічного, повного та об'єктивного розгляду, а також встановлення дійсних обставин справи.
Керуючись ст. ст. 256, 260, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного дооформлення до Відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області (81652, м.Новий Розділ, проспект Шевченка, 21).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Сливка