Дата документу 24.11.2025
Справа № 367/1547/25
Провадження № 2/334/4443/25
24 листопада 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Козлової Н.Ю.,
при секретарі Александровій А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 14.04.2018 року уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований Енергодарським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 49.
Від шлюбу подружжя дітей не має.
Спільне життя у подружжя не склалося через те, що у них різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер.
Позивач подав суду заяву, щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка відзиву на позов у встановлені судом строки не подала, у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.
Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення.
Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 14 квітня 2018 року уклали шлюб, який зареєстрований Енергодарським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 49. Від шлюбу подружжя дітей не має. Спільне життя у подружжя не склалося у зв'язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв'язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Енергодарським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 49 - розірвати.
Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.
Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 24 листопада 2025 року.
Суддя: Козлова Н. Ю.