Єдиний унікальний номер 317/4339/25
Провадження № 3/317/2215/2025
26 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-
16.08.2025 о 06 год. 30 хв. на річці Дніпро в районі с. Лисогірка Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 з берега здійснював лов риби спінінгом. Виловив рибу 12 кг, чим перевищив добову норму вилову на 8 кг: лящ у кількості 7 екз. вага 7 кг, плітка у кількості 27 екз. вага 1 кг., чим заподіяв шкоду рибним запасам України.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ІV Правил любительського і спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 15.09.2025, 06.10.2025, 27.10.2025, 12.11.2025, 14.11.2025, 26.11.2025 ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
06.10.2025 до суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Котова О.С. надійшла заява про відкладення розгляду справи.
27.10.2025, 11.11.2025 до суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Котова О.С. надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
13.11.2025 до суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Котова О.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на лікарняному.
24.11.2025 до суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Котова О.С. надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Захисник просив розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні правил використання об'єктів тваринного світу.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Правил любительського і спортивного рибальства затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700 любительське рибальство дозволяється здійснювати рибалкам-любителям безоплатно у порядку загального використання водних біоресурсів для особистих потреб (без права реалізації) не забороненими цими Правилами знаряддями лову і способами добування (вилову) та у мінімально дозволених для добування (вилову) розмірах видів водних біоресурсів під час здійснення любительського рибальства, визначених додатком 1 до цих Правил, за нормами добування (вилову) дозволених видів водних біоресурсів на одного рибалку-любителя за добу (далі - добова норма улову), визначеними додатком 2 до цих Правил».
Відповідно до Додатку 2 до Правил любительського рибальства (пункт 2 розділу II)
«Норми добування (вилову) дозволених видів водних біоресурсів на одного рибалку-любителя за добу», норма добування (вилову) на одного рибалку-любителя за добу прісноводних риб інших видів встановлена - 3 кг та 1 шт.
У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та ін.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЗА № 000903 від 16.08.2025, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень, зазначив, що він 16.08.2025 на річці Дніпро з берегу ловив рибу спінінгом, виловив риби 12 кг, чим перевищив добову норму на 8 кг;
- описом майна, знарядь лову, іншого майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у ОСОБА_1 вилучено вудка (спінінг) 1 шт., рибу лящ 7 екз., плітка 27 екз.;
- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 137 від 19.08.2025, за змістом якої у ОСОБА_1 вилучено вудку;
- актом зважування від 16.08.2025;
- актом випущених біоресурсів від 16.08.2025.
Отже судом встановлено, що ОСОБА_1 16.08.2025 на річці Дніпро в районі с. Лисогірка Запорізького району Запорізької області здійснюючи лов риби з берега вудкою (спінінгом), виловив рибу 12 кг, чим перевищив добову норму вилову на 8 кг, чим порушив норму добування (вилову) на одного рибалку-любителя за добу прісноводних риб встановлену у Додатку 2 до Правил любительського рибальства (пункт 2 розділу II) «Норми добування (вилову) дозволених видів водних біоресурсів на одного рибалку-любителя за добу».
Суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП., а саме - грубе порушення правил рибальства (вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000903 від 16.08.2025 вбачається, що правопорушення, яке ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинене 16.08.2025.
Виходячи зі змісту статті 38 КУпАП стягнення накладається лише на винну особу. Відповідно, можливість застосування строків накладення адміністративного стягнення, повинна застосовуватись лише у випадку встановлення вини особи у вчиненні правопорушення.
Тим більше, за своєю правовою природою звільнення від відповідальності у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою обставиною.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 квітня 2020 року (справа № 686/4557/18) встановлено, що «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення».
Крім того, згідно ст. 280 КУпАП встановлено обов'язок при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати низку обставин, в тому числі чи вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Водночас, положення ст. 284 КУпАП не містить обмежень щодо встановлення вини особи при винесенні постанови про закриття провадження у справі.
Отже, вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки на момент її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 6 ст. 38 КУпАП.
Вирішуючи питання стосовно конфіскації знарядь лову, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 4 розділу ІV Правил любительського рибальства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України, 19 вересня 2022 року № 700 забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову гачковими, у тому числі нахлистовими, донними, поплавковими, зимовими вудками, жерлицями (кружками) та спінінгами всіх видів з використанням штучної або природної принади у разі, якщо загальна кількість гачків перевищує сім одиниць на одного рибалку.
Згідно з п. 2 розділу 2 Правил любительське рибальство дозволяється здійснювати рибалкам-любителям безоплатно у порядку загального використання водних біоресурсів для особистих потреб (без права реалізації) не забороненими цими Правилами знаряддями лову і способами добування (вилову) та у мінімально дозволених для добування (вилову) розмірах видів водних біоресурсів під час здійснення любительського рибальства, визначених додатком 1 до цих Правил, за нормами добування (вилову) дозволених видів водних біоресурсів на одного рибалку-любителя за добу (далі - добова норма улову), визначеними додатком 2 до цих Правил».
Матеріали справи не містять доказів того, що конфіскована вудка (спінінг) містить загальну кількість гачків, що перевищує сім одиниць, а отже вилучена вудка (спінінг) відповідно до квитанції № 137, не є забороненим знаряддям лову та підлягає поверненню його власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 85, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Знаряддя лову - вудку (квитанція № 137 від 19.08.2025) - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.В. Качан