Справа № 308/14526/25
3/308/6777/25
25 листопада 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська область, Великоберезнянський район, с. Розтоцька Пастіль, працюючої провідним економістом держспецзвязку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 05.07.2019 року; орган, що видав: 2126, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 ,
за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-
29.08.2025 року о 04 год. 22 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного посту «Малий Березний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES BENZ» моделі «E200» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 під керуванням гр. України ОСОБА_2 , де в якості пасажира слідувала гр. України ОСОБА_1 , яка прямувала із України в Словаччину.
Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 , обрав «зелений коридор».
До митного контролю гр. України ОСОБА_4 було подано паспорт гр. України для виїзду закордон, паспорт пасажира, контрольний талон, технічний паспорт.
Під час здійснення митного контролю в результаті спрацювання орієнтування єдиної автоматизованої системи митних органів, встановлено, що гр. України ОСОБА_5 , 08.11.2016 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ввезла на митну територію України транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль марки «MERCEDES BENZ» моделі «E 200 D», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 , в режимі «транзит».
В своєму поясненні гр. України ОСОБА_5 , вказала, що даний вказаний транспортний засіб належав її батькові на якому він їздив у режимі «транзит». Автомобіль був старий, зламався та став не придатний до їзди. На час перетину митного кордону України в неї відсутні будь-які документи про факт аварії, звернення до лікарняного закладу чи поломки транспортного засобу. Де знаходиться автомобіль на даний час вона не знає. Від подальших пояснень відмовляється.
Згідно з інтернет-ресурсом (mobile.de) вартість подібного транспортного засобу становить 2990 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 29.08.2025р. складає 143920 грн.96 коп. (сто сорок три тисячі дев'ятсот двадцять грн., 96 коп.)
Таким чином, громадянка України ОСОБА_6 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легковий автомобіль марки «MERCEDES BENZ» моделі «E 200 D», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_7 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.
За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №0608/UA305000/2025 від 29.08.2025 року про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 470 Митного кодексу України.
Особа, відносно якої складено протокол про порушення митних правил - ОСОБА_1 у судовому засіданні подала письмові заперечення, які долучено до матеріалів справи, та вказала, що до протоколу про порушення митних правил не додано жодного фото-відео матеріалу про те, що саме під її керуванням транспортний засіб перетнув митний кордон України в зазначений в протоколі час і дату, що не доводить її вини у вчиненні даного правопорушення. Крім того, вказала, що у протоколі про порушення митних правил місцем порушення вказано пункт пропуску «Тиса», проте що вона жодного разу не перетинала кордон України в даному пункті пропуску. Просила закрити справу про порушення митних правил. При цьому, просила долучила докази щодо вартості аналогічного транспортного засобу та врахувати такі.
Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 470 Митного кодексу України згідно з санкцією статті. Крім того, вказав, що при складанні протоколу про порушення митних правил було допущено описку та помилково вказано митний пост через який ОСОБА_1 ввезла вищевказаний транспортний засіб та просив долучити доповідну записку державного інспектора ВМО №3 м/п «Малий Березний» Закарпатської митниці Бабінець І. від 18.11.2025 року, та врахувати її при прийнятті рішення.
Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Суддею встановлено, що гр. України ОСОБА_5 , 08.11.2016 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ввезла на митну територію України транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль марки «MERCEDES BENZ» моделі «E 200 D», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 , в режимі «транзит».
Станом на 29.08.2025 року (час складення протоколу) вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезений.
Згідно ч.6 ст.470 Митного кодексу України, встановлена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Відповідно до ч.1 ст.95 МК України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, якщо інше не передбачено цією статтею: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).
Згідно положень ч.1 ст.102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.
Відповідно до ч.6 ст.380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Частиною 2 ст.95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.
Обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.
Наведене свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України правопорушення і відсутність підстав для звільнення її від відповідальності.
Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0608/UA305000/2025 від 29.08.2025 року, з якого вбачаються обставин вчинення адміністративного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 від 29.08.2025 року; електронними витягами з АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, з яких вбачається, що 08.11.2016 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ввезла на митну територію України транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль марки «MERCEDES BENZ» моделі «E 200 D», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 , в режимі «транзит» для особистого користування, доповідною запискою державного інспектора ВМО №3 м/п «Малий Березний» Закарпатської митниці Бабінець І. від 29.08.2025 року, доповідною запискою державного інспектора ВМО №3 м/п «Малий Березний» Закарпатської митниці Бабінець І. від 18.11.2025 року.
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки такі оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто остання перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легковий автомобіль марки «MERCEDES BENZ» моделі «E 200 D», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_7 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 6 ст.470 МК України, а саме: конфіскацію транспортного засобу.
З протоколу про порушення митних правил №0608/UA305000/2025 від 29.08.2025 року вбачається, що вартість автомобіля марки «MERCEDES BENZ» моделі «E 200 D» складає 2990 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 29.08.2025 р. складає 143920 грн.96 коп. (сто сорок три тисячі дев'ятсот двадцять грн., 96 коп.)
Разом з тим, з доданих ОСОБА_1 роздруківок з сайту «olx.ua» вбачається, що середня вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «MERCEDES BENZ» моделі «E 200 D» становить 850 (вісімсот п'ятдесят) доларів США, що згідно з курсом НБУ на 29.08.2025 року становить 35 071 (тридцять п'ять тисяч сімдесят одну) грн. 00 коп. Вказані докази щодо вартості автомобіля приймаються до уваги, та узгоджуються з матеріалами справи.
На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний транспортний засіб, стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави його вартість.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 380, 465, 470 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави легкового автомобіля марки «MERCEDES BENZ» моделі «E 200 D», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 .
У разі неможливості конфіскувати автомобіль марки «MERCEDES BENZ» моделі «E 200 D», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 , на підставі ч. 2 ст. 541 МК України стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість, а саме: 850 (вісімсот п'ятдесят) доларів, що згідно з курсом НБУ на 28.08.2025 року становить 35 071 (тридцять п'ять тисяч сімдесят одну) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило