308/17244/25
25.11.2025 м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Івашкович Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву про самовідвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Наталії Іванівни від розгляду адміністративної справи №308/17244/25, провадження №3/308/7912/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КК України, -
У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І. перебуває на розгляді адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП.
24.11.2025 суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І. заявила самовідвід. В обґрунтування самовідводу суддя у письмовій заяві зазначила, що особа, щодо якої розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 являється рідним братом її чоловіка.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпіла адвокат Круковська Р.І., суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І. в судове засідання не з'явились.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про самовідвід, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.
Згідно п. 4 ч.1ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що заява про самовідвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І. підлягає задоволенню.
Встановлено, що суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І. не може брати участь у розгляді справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як останній являється рідним братом її чоловіка, а тому наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді та виключають участь такого судді у розгляді протоколу про правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП.
Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-
постановив :
Відвести суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Наталію Іванівну від участі у розгляді адміністративної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.212-3 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення №308/17244/25, провадження №3/308/7912/25, відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП передати для розгляду іншому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в порядку ст. 35 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Олена ГОЛЯНА