Справа №303/8850/25
3/303/2927/25
26 листопада 2025 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,
за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
перекладача Раті Ф.Ф.
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 11.11.2025 року о 00 год. 52 хв. в м. Мукачево по вул. Пряшівська, б/н Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», н.з. НОМЕР_1 , не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою щоб відповідно реагувати на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого не впоралася з керуванням та здійснила з'їзд у кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3 «б» та п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП.
У суді Сані ОСОБА_2 свою вину у вчиненні нею даного правопорушення визнала у повному обсязі за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 509533 від 11.11.2025 року, та пояснила, що в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди вона особисто не отримала тілесних ушкоджень та її автомобіль частково механічно пошкоджено. У вчиненому щиро розкаялася.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.
У відповідності до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або
свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, відповідно до ст.124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає внаслідок порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У той же час, за статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП окрім визнання нею своєї вини, стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 509533 від 11.11.2025 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 11.11.2025 року та письмовим поясненням ОСОБА_1 від 11.11.2025 року, і є доведеною.
При цьому, суддя прийшов до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, оскільки механічне пошкодження було спричинено лише транспортному засобу марки «ВАЗ 21061», н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , у матеріалах справи відсутні дані щодо матеріальних збитків завданих іншим учасникам дорожнього руху шляхом з'їзду Сані ОСОБА_2 у кювет, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.Е. Камінський