Справа №303/5178/25
2/303/1864/25
ряд. стат. звіту №38
25 листопада 2025 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Мирошниченка Ю.М.
з участю секретаря судових засідань Лукач К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (Позивач) звернулося до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною до ОСОБА_1 (Відповідач 1), ОСОБА_2 (Відповідач 2) та ОСОБА_3 (Відповідач 3) про солідарне стягнення з Відповідачів трьох процентів річних та інфляційних втрат за невиконання простроченого грошового зобов'язання за кредитним договором № К163-07/Ф від 26.12.2007 року, сума яких за період з 23 лютого 2019 року по 23 лютого 2022 року становить 712 577,01 грн і складається із трьох процентів річних - 207 906,72 грн та інфляційних втрат - 504 670,29 грн.
Позивач просить стягнути також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 8 550,93 грн.
Позов мотивує тим, що 26 грудня 2007 року між Позивачем (Банком) та Відповідачем 1 ( ОСОБА_1 ) було укладено кредитний договір № К163-07/Ф, за яким Відповідач 1 отримав кредит у розмірі $100 000,00 зі сплатою 15,65% річних та кінцевим терміном повернення 24.12.2010 р. На забезпечення виконання зобов'язань були укладені договори поруки № 1 та № 2, відповідно, з Відповідачем 2 ( ОСОБА_2 ) та Відповідачем 3 ( ОСОБА_3 ). Згідно з договорами поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником у тому ж обсязі.
У зв'язку з невиконанням Відповідачем 1 своїх зобов'язань, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2012 року у справі № 2/0417/2275/2012 було солідарно стягнуто з усіх трьох Відповідачів на користь Позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 2 307 966,92 грн.
Зазначене рішення суду набрало законної сили 12 березня 2012 року, але не виконано до цього часу; жодного платежу на погашення заборгованості Відповідачами проведено не було.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
На обґрунтування заявлених вимог Позивач надав:
- Копію Кредитного договору № К163-07/Ф від 26.12.2007 р., що підтверджує факт надання Позичальнику ( ОСОБА_1 ) кредиту, що є основною правовою підставою для виникнення боргового зобов'язання;
- Копії Договорів поруки № 1 та № 2 від 26.12.2007 р., що підтверджують прийняття Відповідачами 2 та 3 ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) зобов'язань відповідати перед кредитором солідарно з основним боржником;
- Копію Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.02.2012 р. (справа № 2/0417/2275/2012), яким солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № К163-07/Ф від 26.12.2007 року в сумі 2 307 966 (два мільйони триста сім тисяч дев'ятсот шістдесят шість) грн 92 коп, що встановлює судову преюдицію щодо факту порушення зобов'язання та солідарної відповідальності Відповідачів;
- Виписку по рахунку Відповідача-1 за період з 08.12.2011 р. по 18.12.2024 р., яка свідчить про те, що протягом періоду з грудня 2011 року по грудень 2024 року на рахунок Позичальника не надходили кошти у рахунок погашення кредиту, та підтверджує факт триваючого невиконання грошового зобов'язання (прострочення) після ухвалення судового рішення, що є фактичною підставою для нарахування 3% річних та інфляційних втрат згідно зі ст. 625 ЦК України;
- Розрахунок процентів за користування коштами, що містить детальний розрахунок 3% річних - 207 906,72 грн та інфляційних втрат - 504 670,29 грн за період з 23.02.2019 р. по 23.02.2022 р., виходячи з суми основного боргу 2 307 966,92 грн., і підтверджує заявлену суму вимог та розрахунковий період, за який заявлено стягнення.
На підставі викладеного, судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» (Позивач) та ОСОБА_1 (Відповідач 1) 26 грудня 2007 року було укладено Кредитний договір № К163-07/Ф. Виконання зобов'язань за цим договором було забезпечено Договорами поруки, укладеними з ОСОБА_2 (Відповідач 2) та ОСОБА_3 (Відповідач 3).
Обставини прострочення виконання грошового зобов'язання та розмір боргу є встановленими судовим актом, що набрав законної сили. Згідно з Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2012 року у справі № 2/0417/2275/2012, яке набрало законної сили 12 березня 2012 року, з усіх трьох Відповідачів солідарно стягнуто заборгованість за Кредитним договором у сумі 2 307 966 (два мільйони триста сім тисяч дев'ятсот шістдесят шість) грн 92 коп.
Відповідно до положень статті 18 ЦПК України, зазначений факт стягнення боргу та його розмір, встановлений судовим рішенням, що набрало законної сили, має преюдиційне значення і не підлягає доказуванню. Надана Позивачем Виписка по рахунку Відповідача 1 за період з 08.12.2011 по 18.12.2024 підтверджує, що стягнена сума заборгованості Відповідачами не погашена, чим підтверджується факт триваючого прострочення виконання грошового зобов'язання.
Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Верховний Суд у своїх численних постановах, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року (справа № 310/11534/13-ц), роз'яснив, що інфляційні нарахування та 3% річних є не мірою відповідальності (санкцією), а способом захисту майнового права та інтересу кредитора. Вони спрямовані на компенсацію втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції та отримання плати за користування грошима боржника. При цьому, факт ухвалення судового рішення про стягнення боргу, яке не виконане, не припиняє грошового зобов'язання і не звільняє боржника від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України.
Згідно з частиною 1 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Оскільки поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, на них також поширюється обов'язок солідарної сплати 3% річних та інфляційних втрат до моменту фактичного погашення основного боргу.
Суд перевірив наданий Позивачем Розрахунок та встановив, що він виконаний на підставі основного боргу у сумі 2 307 966,92 грн, яка є чинною та встановлена судовим рішенням від 29.02.2012 р.
Сума трьох процентів річних за вказаний період становить 207 906 (двісті сім тисяч дев'яносто шість) грн 72 коп.
Сума інфляційних втрат за вказаний період становить 504 670 (п'ятсот чотири тисячі шістсот сімдесят) грн 29 коп.
Загальна сума стягнення: 712 577 (сімсот дванадцять тисяч п'ятсот сімдесят сім) грн 01 коп.
Суд дійшов висновку, що наданий Позивачем розрахунок є математично вірним, юридично обґрунтованим і відповідає вимогам статті 625 ЦК України та фактично встановленій сумі простроченого зобов'язання.
Таким чином, позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про солідарне стягнення з Відповідачів 3% річних та інфляційних втрат за тривале невиконання грошового зобов'язання є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі статті 141 ЦПК України з Відповідачів у рівних долях підлягає стягненню сплачений Позивачем судовий збір у розмірі 8 550,93 грн.
Керуючись статтями 554, 625 Цивільного кодексу України, статтями 141, 263, 265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за статтею 625 Цивільного кодексу України (3% річних та інфляційні втрати), нараховану за період з 23 лютого 2019 року по 23 лютого 2022 року, у загальній сумі 712 577 (сімсот дванадцять тисяч п'ятсот сімдесят сім) гривень 01 копійка, в тому числі 3% річних у сумі 207 906 (двісті сім тисяч дев'яносто шість) гривень 72 копійки та інфляційні втрати в сумі 504 670 (п'ятсот чотири тисячі шістсот сімдесят) гривень 29 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на відшкодування судового збору по 2 850 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят) гривень 93 копійки з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач: АТ КБ «ПриватБанк», місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення складено 25.11.2025 року.
Головуючий Юрій Мирошниченко