Справа № 936/1589/25
Провадження № 2-о/936/73/2025
26.11.2025 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Тереля А.А., під час судового засідання по цивільній справі за заявою адвоката Повідайчика Віктора Івановича, поданої в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,
11.11.2025 представник заявника адвокат Повідайчик В.І. звернувся до суду із вищезазначеною заявою в інтересах ОСОБА_1 .
Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 11.11.2025 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду у порядку окремого провадження.
До початку розгляду справи по суті представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим у відповідності до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи, що заява залишається без розгляду за клопотанням заявника, сплачена сума судового збору не повертається.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 Цивільного процесуального кодексу України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд
Заяву адвоката Повідайчика Віктора Івановича, поданої в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя Софілканич О.А.