Справа № 298/390/25
Номер провадження 1-кс/298/206/25
26 листопада 2025 року с-ще Великий Березний
Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025072030000008 від 29 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, -
Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: до матеріалів цивільної справи №298/1111/19 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (правонаступником якої є ІНФОРМАЦІЯ_3 ), третіх осіб на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, що перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення її оригіналів для подальшого доручення до матеріалів кримінального провадження № 42025072030000008.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала цивільна справа щодо узаконення незаконного будівництва на відповідній земельній ділянці, де предметом судового розгляду у справі № 298/1111/19 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (правонаступником якої є ІНФОРМАЦІЯ_3 ), третіх осіб на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.08.2020 у справі № 298/1111/19 вказаний позов ОСОБА_5 задоволено.
Постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 18.11.2021 задоволено апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_8 , рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05 08.2020 скасовано та ухвалено нове рішення по справі, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовлено.
Матеріали зазначеної цивільної справи містять інформацію щодо обставин набуття та використання земельних ділянок, їх правового режиму, а також самочинного будівництва на них. Дані матеріали можуть бути використані як докази факту незаконного зайняття земельних ділянок та здійснення самочинного будівництва, що є предметом кримінального провадження.
У зв'язку з необхідністю отримання доказової інформації, що міститься у матеріалах зазначеної цивільної справи, у межах досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у наданні тимчасового доступу до цивільної справи № 298/1111/19, що перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення її матеріалів для долучення до матеріалів кримінального провадження та подальшого проведення судової земельно-технічної експертизи.
Отримання саме оригіналу справи необхідно для її повного аналізу, долучення до матеріалів кримінального провадження та проведення відповідної експертизи.
Прокурор в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі, в якій також зазначила, що клопотання підтримує та просить таке задовольнити.
Представник володільця майна в судове засідання не прибув, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали даного клопотання, та оглянувши матеріали справи № 298/1111/19, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов'язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, в частині отримання тимчасового доступу з можливістю ознайомитись та отримати належним чином завірені копії документів, оскільки слідчим, у відповідності до вимог ст.163 КПК України, доведено, що зазначені у клопотанні документи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Разом з тим, слідчим у клопотання належним чином не обґрунтовано, а відповідно, й не доведено необхідності вилучення саме оригіналів документів, тому в цій частині вимоги клопотання задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 110,131-132,159-160,162-166,309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження № 42025072030000008 від 29 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України - групі слідчих слідчого відділення відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області у складі заступника начальника-начальника СВ відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитись та отримати належним чином завірені копії документів, а саме:
- матеріалів цивільної справи №298/1111/19 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (правонаступником якої є ІНФОРМАЦІЯ_3 ), третіх осіб на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у якій було визнано право власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, до 26 грудня 2025 року включно.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1