Справа № 243/9878/25
Провадження № 2/243/2239/2025
про заочний розгляд справи
26 листопада 2025 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий - суддя Фалін І.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,
розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Буженко Юрій Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Буженко Ю.С.в судове засідання не з'явилися, при цьому, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, Відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від відповідача не надходило.
Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що відповідач не подав відзиву на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд дійшов переконання про можливість ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд
Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Буженко Юрій Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю. Фалін