Справа № 933/794/25
Провадження № 2/933/148/25
24 листопада 2025 року селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Донецької області
у складі:
головуючого - судді Попович І.А.
за участі:
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
секретаря судового
засідання - Осадчої Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача Кириченка Олега Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
01.10.2025 року представник позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
16.10.2025 року до суду надійшли відомості про місце реєстрації та проживання відповідача.
17.10.2025 року ухвалою судді було відкрито провадження по справі, та призначено до розгляду.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 07 вересня 1996 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Виконавчим комітетом Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області, актовий запис №08.
Шлюбні відносини між сторонами тривали на протязі 2-х місяців та фактично припинені в жовтні місяці 1996 року - з того часу сторони не проживали разом як подружжя, не мали спільного побуту
Крім того, невдовзі її чоловік виїхав з батьківського домоволодіння в невідомому напрямку, з того часу зв'язок з ним відсутній. За наведених вище обставин, починаючи з 1997 року і до теперішнього часу позивачу взагалі нічого не відомо про долю свого чоловіка.
Позивач вважає, що за наведених вище обставин подальше збереження шлюбу між нею та відповідачем по справі неможливе та недоцільне. Крім того, позивач має намір побратися шлюбом з іншим чоловіком, з яким має довготривалі відносини, проживаючи з ним однією сім'єю без реєстрації шлюбу.
Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, прізвище змінити на дошлюбне
Позивач в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Додала, що одружилась з відповідачем у 1996 року. Від шлюбу дітей не мали. Прожили близько місяця, і після розірвання стосунків, мати позивача повідомила її що займеться документа щодо розірвання шлюбу. Вона вважала, що шлюб було розірвано, але при зверненні до органів ДРАЦ для реєстрації шлюбу з теперішній чоловіком, виявилось, що попередній шлюбу ще не розірвано. Весь час жила під прізвищем ОСОБА_4 . Відповідач за її інформацією проживає на окупованій території.
Представник позивача підтримав позовні вимоги за наведених в позові обставин.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України, повторно у судове засідання не з'явився та не повідомив суд про поважні причини неявки. Відзив на позовну заяву не надав (а.с.17, 21).
У зв'язку з повторною неявкою відповідача, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не подав відзив на позовну заяву, суд відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України, в судовому засіданні ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
07 вересня 1996 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,Виконавчим комітетом Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області, зареєстровано шлюб. Актовий запис №08. Після реєстрації шлюбу прізвища подружжя обох - ОСОБА_6 (а.с.5).
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач виїхав з батьківського домоволодіння в невідомому напрямку у 1997 році, у якому напрямку невідомо (а.с.6).
Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
За інформацією Олександрівського відділу ДРАЦС у Краматорському районі Донецької області від 10.11.2025 року, 02.08.1997 року Відділом ДРАЦС Київського РУП юстиції у м. Донецьку зареєстровано шлюб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_7 , актовий запис № 8. Відповідно до актів про народження від 26.05.1998 року та від 18.01.2006 року, ОСОБА_3 має двох синів (а.с.23).
Зазначені письмові докази суд визнає належними та допустимими доказами по справі.
Правовідносини, які склалися між сторонами стосуються сімейних правовідносин, щодо розірвання шлюбу між сторонами.
До правовідносин, які склались між сторонами підлягають застосуванню наступні норми права.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сторони з жовтня 1996 року разом не проживають. У сторін відсутній майновий спір з приводу поділу спільного майна. Відповідач перебуває у іншому зареєстрованому шлюбі.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім'я фактично розпалася та її відновлення неможливе, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.
На підставі ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюб, - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 07 вересня 1996 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,Виконавчим комітетом Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області, актовий запис №08, -розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 змінити на дошлюбне, - ОСОБА_4 .
Рішення ухвалено у приміщенні суду та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 24 листопада 2025 року.
Повний текст рішення складено 26 листопада 2025 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Останє відоме зареєстроване місцем проживання чи перебування в Україні:
АДРЕСА_1 .
Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.