Справа 127/34925/25
Провадження 1-р/127/43/25
26 листопада 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2025 року у справі №127/34925/25 за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42023020000000441, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, -
21.11.2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , про роз'яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2025 року у справі №127/34925/25 за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42023020000000441, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.
26.11.2025 року на адресу суду від старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просив суд заяву про роз'яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2025 року у справі №127/34925/25 залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.5 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Враховуючи, що ініціатор заяви її не підтримує, тому керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне заяву старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2025 року у справі №127/34925/25 залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 206, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2025 року у справі №127/34925/25 за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42023020000000441, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя