25 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 179/1100/24
провадження № 61-12057св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради, Орган опіки та піклування Магдалинівської селищної ради, Міська служба у справах дітей Виконавчого комітету Бердичівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Волошиної Олени Вікторівни на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року,
Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області
від 14 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради, Орган опіки та піклування Магдалинівської селищної ради, міська служба у справах дітей Виконавчого комітету Бердичівської міської ради, про позбавлення батьківських прав задоволено.
Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору
у розмірі 1 211,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 67 000,00 грн.
Додатковим рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року у задоволенні заяви адвоката Крайнього О. В., який представляє інтереси ОСОБА_2 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 132 469,64 грн відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області
від 14 березня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення у справі.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба
у справах дітей Магдалинівської селищної ради, Орган опіки та піклування Магдалинівської селищної ради, Міська служба у справах дітей Виконавчого комітету Бердичівської міської ради, про позбавлення батьківських прав відмовлено.
Судові витрати віднесено на рахунок ОСОБА_1
24 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Волошина О. В. засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 25 серпня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду
25 вересня 2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржуване судове рушення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями
від 25 жовтня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_4., Луспеник Д. Д.
Підставами касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,
а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 661/2532/17 (провадження № 61-46449св18), від 17 липня 2019 року
у справі № 185/6994/15-ц (провадження № 61-5606св19), від 27 січня 2021 року
у справі № 398/4299/17 (провадження № 61-2861св20), від 21 липня 2021 року
у справі № 404/3499/17 (провадження № 61-9074св20), від 29 вересня 2021 року
у справі № 459/3411/18 (провадження № 61-10531св21), від 26 січня 2022 року
у справі № 203/3505/19 (провадження № 61-14351св21), від 26 квітня 2022 року
у справі № 520/8264/19 (провадження № 61-19984св21), від 13 липня 2022 року
у справі № 366/2047/18 (провадження № 61-4346св20), від 18 грудня 2023 року
у справі № 523/21283/21 (провадження № 61-5643св23), від 29 січня 2024 року
у справі № 185/9339/21 (провадження № 61-8918сво23), від 16 лютого 2024 року
у справі № 465/6496/19 (провадження № 61-16408св23), від 31 липня 2024 року
у справі № 752/13450/22 (провадження № 61-4664св24), від 23 жовтня 2024 року
у справі № 361/2014/22 (провадження № 61-9249св24), від 12 березня 2025 року
у справі № 454/768/23 (провадження № 61-13803св24), від 02 липня 2025 року
у справі № 490/3580/21 (провадження № 61-4197св25);
- суд не дослідив зібрані у справі докази.
Ухвалою Верховного Суду 02 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження
у вказаній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Волошиної О. В., витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
14 жовтня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до Розпорядження заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 листопада 2025 року № 862/0/226-25 у зв'язку з відставкою судді ОСОБА_4 у справі № 179/1100/24 призначено повторний автоматизований розподіл.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Черняк Ю. В.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи
з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії
і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради, Орган опіки та піклування Магдалинівської селищної ради, Міська служба у справах дітей Виконавчого комітету Бердичівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Волошиної Олени Вікторівни на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року призначити до розгляду
в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Ю. В. Черняк