17 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 753/11139/22
провадження № 61-12181ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державний реєстратор Київської філії
Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Пукшин Крістіна Вікторівна, про скасування рішення державного реєстратора
та визнання права власності,
1. 25 вересня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє
представник - адвокат Савчак Я. О., засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду
від 13 травня 2025 року, повний текст якої складено 04 липня 2025 року.
2. Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, які у встановлений судом строк усунуто.
3. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
4. Київським апеляційним судом ухвалено оскаржувану постанову 13 травня 2025 року, повне судове рішення складено 04 липня 2025 року, тобто останнім днем строку на касаційне оскарження, з урахуванням положень частини третьої
статті 124 ЦПК України, є 04 серпня 2025 року.
5. Вказану касаційну скаргу заявник подав 25 вересня 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, і заявляє клопотання про поновлення цього строку на обґрунтування якого зазначає, що вперше подав касаційну скаргу в межах строку на касаційне оскарження, однак таку касаційну скаргу повернуто.
6. Касаційний суд вважає за необхідне зазначити, що процесуальний строк, зокрема строк на касаційне оскарження, у разі повторного подання касаційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:
- первісне звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на касаційне оскарження;
- повторне подання касаційної скарги відбулось в межах строку касаційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;
- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на касаційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків касаційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої касаційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з касаційною скаргою;
- доведено, що повернення попередньо поданих касаційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об'єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду касаційної інстанції, й не могли бути усунені скаржником;
7. наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.
Вказаний висновок щодо поновлення процесуальних строків викладений Верховним Судом у постанові від 24 липня 2023 року у справі № 200/3692/21 (провадження № К/990/17155/23).
8. Суд враховує, що вперше касаційну скаргу подано у строк, встановлений законом; зі зверненням з касаційною скаргою вдруге заявник не зволікав, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку на касаційне оскарження.
9. Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
10. Підставою касаційного оскарження заявник визначає пункт 1
частини другої статті 389 ЦПК України.
11. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену
частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
12. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
13. Також касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення виконання та зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року, в обґрунтування якого заявник зазначає, що виконання оскаржуваного рішення суду може призвести до негативних наслідків для скаржника.
14. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
15. Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
16. Верховний Суд виходить із того, що наведені заявником доводи не свідчать про наявність підстав для зупинення виконання та зупинення дії оскарженого судового рішення, оскільки заявник вказує лише на ймовірність певних наслідків. Касаційний суд зазначає, що саме по собі оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення йоговиконання та/або дії, а тому відсутні правові підстави для задоволення відповідних клопотань заявника.
17. Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 травня
2025 року.
Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 753/11139/22.
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про зупинення виконання та зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року відмовити.
Роз'яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді А. А. Калараш
Є. В. Петров
В. В. Пророк