26 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 910/3919/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-С»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 (у складі колегії суддів: Хрипуна О.О. (головуючого), Яценко О.В., Михальської Ю.Б.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 (суддя Чинчин О.В.)
та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 (суддя Чинчин О.В.)
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Азовський»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-С»
про зобов'язання передати документацію,
31.10.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-С» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 (повний текст складено 10.10.2025), рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 у справі № 910/3919/25.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 12.11.2025 касаційну скаргу було залишено без руху на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із тим, що особа, яка подала касаційну скаргу після закінчення відповідних строків не порушує питання про поновлення цього строку та надано 10-денний строк для усунення недоліків із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.
19.11.2025 через систему "Електронний суд" до Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-С» надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано картку руху документа (постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025), у якій вказано, що вказане судове рішення було доставлено скаржнику в електронний кабінет 14.10.2025.
Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Таким чином, оскільки касаційну скаргу представником заявника подано 31.10.2025, тобто у межах двадцятиденного строку із дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення (частина друга статті 288 Господарського процесуального кодексу України), клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та що доводи скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Крім цього, в касаційній скарзі заявником було викладено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Розглянувши це клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.
Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов'язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.
Скаржник зазначає, що документація, яка витребовується згідно з оскаржуваними судовими рішеннями відсутня у нього, а тому виконання оскаржуваних рішень (зокрема, замовлення, виготовлення та фактична передача документації) призведе до незворотних наслідків, адже документація може бути передана третім особам, знищена або змінена, а стягнуті кошти реалізовані позивачем, що істотно ускладнить чи унеможливить їх повернення.
Однак, до клопотання про зупинення виконання судового рішення не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості наведених міркувань, які підтверджували б реальну необхідність зупинення виконання судового рішення (у тому числі звернення рішення до примусового виконання) та можливі невідворотні негативні наслідки, що можуть виникнути у зв'язку із його реалізацією. Зважаючи на викладене, Суд вважає передчасним розгляд питання про зупинення виконання судового рішення та відмовляє у задоволенні відповідного клопотання.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-С» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-С» строк на касаційне оскарження.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-С» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025, рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 у справі № 910/3919/25.
3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-С» про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025, рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 у справі № 910/3919/25 відмовити.
4. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 24 грудня 2025 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.12.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.
7. Витребувати матеріали справи № 910/3919/25 із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Зуєв
Судді І. Берднік
І. Міщенко
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.